У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2023 року
м. Київ
справа № 643/118/16-к
провадження №51-2592впс23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання -   ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/118/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харковаі 
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_5 зазначає, що він та інший обвинувачений ОСОБА_6 , а також усі свідки проживають у місті Харкові, а потерпілий ОСОБА_7 є громадянином Республіки Гана і на теперішній час перебуває на території цієї республіки. Серед іншого обвинувачений вказує на те, що відключення електроенергії та нестабільна робота мережі Інтернет ускладнює проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, на переконання ОСОБА_5 , воно підлягає передачі з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не прибули, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, на розгляді у Московському районному суді м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК. Однак відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя у Московському районному суді м. Харкова було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Октябрського районного суду м. Полтави. 
Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Московському районному суді м. Харкова.
Згідно з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави у відповіді на запит (вх. №19523/0/170-23 від 24 липня 2023 року), судовий розгляд цього провадження станом на теперішній час не розпочато. Підготовче судове засідання призначено на 25 вересня 2023 року.
Як слідує з копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 проживають на території Салтівського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Інший обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проживають у м. Харкові. Крім того, інкриміноване ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено на території Салтівського району м. Харкова.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду цього кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для його передачі з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова у межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 643/118/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, передати з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харковадля розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3