ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

28 липня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 744/926/22
Головуючий у першій інстанції – Смага С. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/949/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
                                    головуючого-судді: Онищенко О.І.
                                     суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.
Позивач: ОСОБА_1 
Відповідач: ОСОБА_2 
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 
Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (суддя Смага С.В.), постановлену у м.Семенівка, 
                                         В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 16 513,63 грн, витрат за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1300 грн, вартості доставки автомобіля до спеціаліста автотоварознавця в розмірі 2070,75 грн. Позов мотивовано тим, що 15 серпня 2022 року о 01-00 год. відповідач, перебуваючи по вул.Солоне в с.Жадове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу позивача та завдав одного удару рукою по автомобілю «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. На винуватця події працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. Семенівським районним судом Чернігівської області ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності постановою від 28 жовтня 2022 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 16 513,63 грн.
18 травня 2023 року представник ОСОБА_2 – адвокат Добровольська О.С. звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі на період перебування відповідача на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Клопотання мотивоване тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 15 травня 2023 року №139 ОСОБА_2 призначений на посаду солдата резерву 5 взводу резерву рядового складу 2 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 . Через виконання завдань з відсічі збройної агресії та захисту суверенітету нашої держави відповідач не має змоги приймати участь в судових засіданнях, хоча бажає цього.
Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що представником відповідача до клопотання не додано доказів на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_2 переведена на воєнний стан і відповідач виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Окрім цього, ОСОБА_2 має представника – адвоката Добровольську О.С., яка уповноважена представляти його інтереси в суді по даній справі без обмеження в процесуальних правах і категорія справи не стосується особистих прав та інтересів відповідача, а відноситься до деліктних правовідносин, при цьому судом першої інстанції явка відповідача не визнавалась обов`язковою. 
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. 
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції відповідає.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів на підтвердження переведення військової частини на воєнний стан та виконання відповідачем бойових завдань у зоні бойових дій не заслуговують на увагу.
Так, згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 15 травня 2023 року №139 ОСОБА_2 зараховано на котлове забезпечення за каталогом продуктів (при виконанні бойових завдань за призначенням). Крім того, наказано виплачувати надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% від посадового окладу. Зазначене свідчить про те, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, і виконує бойові завдання.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач має представника, категорія справи не стосується особистих прав та інтересів відповідача, явка відповідача не визнавалась обов`язковою, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на імперативність приписів частини першої статті 251 ЦПК України.
Разом із тим, колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини, які є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі, та керуючись імперативною нормою цивільного процесуального законодавства дійшов законного та обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -
                            П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий:                                                             Судді: