УХВАЛА

04 жовтня 2023 року  
м. Київ
справа №500/4889/21
адміністративне провадження №К/990/32768/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №500/4889/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, - 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РМФ» звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області, в якій просило суд: визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області по складенню акту перевірки характеристики продукції від 06.07.2021 №56; визнати протиправними та скасування рішення Головного управління Держпроживслужби в Тернопільській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№260, 261, 262 від 06.07.2021; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 20.07.2021 №7.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 10.01.2023 вказані судові рішення скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2023, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «РМФ» звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 в частині відмови у визнанні протиправною та скасуванні постанови про накладення штрафу №7 від 20.07.2021, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема щодо підстав застосування Закону №2735-IV до правовідносин, пов`язаних із здійсненням нагляду та контролю за харчовими продуктами, на відповідність вимогам щодо виробництва та маркування харчового продукту, встановлених у Національному стандарті України «Концентрати харчові. Сніданки сухі. Загальні технічні умови. ДСТУ 2903:2005», положенням Технічного регламенту, дотримання встановлених приписами статей 33, 44 Закону №2735-IV та пунктами 4, 5, 7, 8, 10, 14 Методики процедури та порядку прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, рішення про накладення штрафу, тощо. Крім того, зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: якщо справу розглянуто за відсутності позивача.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана в межах встановленого процесуального строку, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №500/4889/21.
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №500/4889/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          А.І. Рибачук
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець