Ухвала 
 
14 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 279/1510/23
провадження № 61-12894ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення суду та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- стягнути з Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - АТ «Аграрний фонд») на свою користь заробітну плату у розмірі 110 479,95 грн з відповідною сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України;
- стягнути з АТ «Аграрний фонд» на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, від дня звільнення, з розрахунку                                 2 455,11 грн за кожен день затримки.
31 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області заяву про зміну предмету позову, у якій просив стягнути з АТ «Аграрний фонд» на свою користь заробітну плату, а саме середній заробіток за вимушений прогул за весь час затримки виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня                  2020 року про поновлення його на посаді за період з 01 грудня 2020 року по                    05 лютого 2021 року у розмірі 115 390,17 грн та стягнути з АТ «Аграрний фонд» на свою користь середній заробіток за весь час затримки невиплачених при звільненні всіх належних йому сум від дня звільнення, а саме з 01 грудня                   2022 року по день фактичного розрахунку, виходячи із розміру посадового окладу 21 974,00 грн за кожен місяць затримки.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від                       01 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову залишено без розгляду.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від                     14 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня                2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з АТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з                            01 грудня 2020 року по 05 лютого 2021 року в розмірі 112 935,06 грн (сума визначена без врахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).
В решті позов залишити без задоволення з мотивів викладених у редакції цієї постанови. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
29 серпня 2023 року АТ «Аграрний фонд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, залишити в силі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Крім цього, заявник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, відсутні, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.
 
Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/1510/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення суду та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
 
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від                        15 серпня 2023 рокувідмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов