ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 р.	Справа № 520/23068/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: П`янової Я.В. ,  Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання  Труфанової К.М.  
          представника позивача - Кучерук А.В.,
          представника відповідача - Лютянський М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 24.02.23 по справі № 520/23068/21
за позовом          Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України      
до         Головного управління ДПС у Харківській області                    
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна організація "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України,  звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив:                                                                                                                        
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0/11447/0901 від 16 червня 2021 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області (ЄДРЇІОУ: 43983495) на підставі акту №8345/20-40-09-01-08/14373265 від 17 травня 2021 року про результати фактичної перевірки Державної організації, «Комбінат «Планета» ДАР України (ЄДРПОУ: 14373265) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС в повному обсязі;                                                                                               
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Харківській області (ЄДРПОУ: 43983495) на користь Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (ЄДРПОУ:14373265) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.     
Рішенням   Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/11447/0901 від 16.06.2021 року про застосування до Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 120 000,00 грн. (один мільйон сто двадцять тисяч гривень 00 коп.).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ: 43983495) на користь Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (ЄДРПОУ:14373265) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Не погодившись з таким рішенням, Головне управління ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі 
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.
          Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування  не вбачає.
          Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що  у період з 11.05.2021 по 14.05.2021       посадовими особами ГУ ДПС проведено фактичну перевірку ДО «КОМБІНАТ «ПЛАНЕТА» ДАР України, за місцем провадження господарської діяльності на акцизному складі № 1005224 за адресою: вул. Гагаріна, 13, смт. Ков`яги, Валківський район, Харківська область, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в сфері виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС, за результатами якої складено Акт про результати фактичної перевірки від 17.05.2021 № 8345/20-40-09-01-08/14373265. (а.с.31-47)                              
За висновками акту перевірки зазначено про порушення позивачем:                                        
- абз. 5 пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПКУ незабезпечення розпорядником акцизного складу – ДО «Комбінат «Планета» ДАР України своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на акцизному складі;                                        
- абз. 1 та п. «а» абз. 6 пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України - незабезпечення розпорядником акцизного складу обладнання п`ятдесяти чотирьох введених в експлуатацію резервуарів для зберігання пального рівнемірами-лічильниками рівня пального та їх реєстрацію в Єдиному реєстрі;                                                                                
- абз. 1 та п. «а» абз. 6 пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України незабезпечення розпорядником акцизного складу обладнання двох місць відпуску пального (дизельного палива та бензину) з акцизного складу витратомірами-лічильниками пального та їх реєстрацію в Єдиному реєстрі.                                                                                          
На підставі акту перевірки контролюючим органом 16.06.2021 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0/11447/0901 за формою «ПС», яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 1 120 000,00 грн. (а.с. 17).                                        
Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням позивачем надано скаргу від 01.07.2021 року (а.с. 41-47).                                                                                
За результатами розгляду скарги    Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення про залишення без змін ППР ГУ ДПС у Харківській області від 16.06.2021, а скаргу – без задоволення (а.с. 49-52).                                                                      
Не погоджуючись з податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та  не доведеності відповідачем правомірності прийнятого   ним рішення. 
          Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції,  враховуючи наступне.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1,      21.1.4 пункту 21.1 статті       21 ПК України).                    
Глава 8 розділу ІІ ПК України визначає види перевірок, які можуть бути проведені контролюючими органами, а також порядок та процедуру їх проведення. Зокрема, встановлюється чітке розмежування щодо порядку видів перевірок, зокрема документальних та камеральних, а також щодо місця проведення зазначених перевірок.          
При цьому приписи ПК України в цій частині установлюють і певні правила поведінки при здійсненні перевірки як для суб`єкта владних повноважень, так і для платника податків, чітке дотримання яких вимагається задля забезпечення балансу між публічними і приватними інтересами.                                                                                
Так, хгідно вимог пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.                                                                                                              
За змістом підпункту       75.1.3       пункту       75.1       статті       75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).                              
Згідно з підпунктом       80.2.2       пункту       80.2       статті       80 Податкового кодексу України   фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.                    
Так, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що фактична перевірка контролюючим органом може проводитися як за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, так і за місцем розташування господарських та інших об`єктів права власності такого платника. Під час здійснення контрольного заходу такого виду перевіряються, зокрема, дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій.                                                                      
Для визнання обставин щодо допущення податковим органом під час фактичної перевірки порушень необхідним є встановлення обставин, зокрема, щодо проведення контрольного заходу не лише не за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, а і не за місцем розташування господарських та інших об`єктів права власності такого платника.                              
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 11.11.2020   року по справі №640/2254/19.                                                                                          
Згідно з п.128-1.1. ст. 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.                                                            
Відповідно до пп.14.1.224 п.14.1 ст.14 ПК України  розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.                    
Згідно з п.230.1 ст.230 ПК України       акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.          
Відповідно до пп.230.1.2 п. 230.1. ст. 230 ПК України      акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.                                                  
Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.                                                  
Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками. Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.                     
Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.                    
Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:          
а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;                              
б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.                                                                                                              
Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.                                                                                                    
Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.                    
Враховуючи викладене вище, колегія суддів зазначає, що особи, які здійснюють діяльність з реалізації пального, зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.                                                                      
В той же час у разі невиконання вказаного вище обов`язку до таких осіб застосовуються штрафні санкції, передбачені п.128-1.1 ст.128-1 ПК України.                              
Судовим розглядом встановлено, що з Акту про результати фактичної перевірки у цій справі вбачається, що податковим органом було встановлено факт незабезпечення розпорядником акцизного складу – ДО «КОМБІНАТ «ПЛАНЕТА» ДАР УКРАЇНИ обладнання 54 введених в експлуатацію резервуарів для зберігання пального рівнемірами-лічильниками рівня пального та/або їх реєстрацію в Єдиному реєстрі.          
Так, на підставі наданих до перевірки документів, пояснень, встановлено, що підприємство є платником акцизного податку та розпорядником акцизного складу № 1005224 за адресою: вул. Гагаріна, буд. 13, смт. Ков`яги, Валківський р-н, Харківська обл., та здійснює господарську діяльність по зберіганню нафтопродуктів Держрезерву України та наданню послуг по зберіганню ТМЦ стороннім організаціям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2003 № 586.                                                            
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наданих пояснень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно    від 30.08.2011 САС № 689797 перевіркою встановлено, що на акцизному складі розташовано резервуари металеві ємністю 5000 куб. м – 54 шт. (з яких згідно плану спеціалізації для зберігання бензину автомобільного – 22 шт, а для зберігання дизельного палива – 32 шт).                              
Висновки акта перевірки ґрунтуються на підставі даних інформаційної системи «Єдиний реєстр акцизних накладних» з яких відповідачем встановлено, що в період з 01.07.2019 по день закінчення перевірки ДО «КОМБІНАТ «ПЛАНЕТА» ДАР України було прийнято на акцизний склад № 1005224 на зберігання пальне в кількості 80672,61 л (67765 кг) та відвантажено з акцизного складу за той же період – 10207,14 л (8574 кг) пального (дизельного палива). Станом на 01.04.2021 та на 11.05.2021 залишки пального, обіг обсягів якого відображається в реєстрі акцизних накладних, складають 70465, 47 л (59      191 кг). Інформацію щодо залишків пального отриманого в період до 01.07.2019 під час перевірки не надано з посиланням на режим секретності підприємства.                              
Отже, в ході перевірки встановлено факти обігу пального та розташування на акцизному складі 54 введених в експлуатацію резервуарів для його зберігання.                    
Проте, колегія суддів зазначає, що у додатках до Акта відсутні будь-які докази чи посилання на те, що посадові особи контролюючого органу, які проводили фактичну перевірку, оглядали резервуари для пального та пересвідчилися в наявності або відсутності рівнемірів-лічильників рівня пального та витратомірів-лічильників пального у вказаних резервуарах.     
Також, у додатках до Акта перевірки відсутні докази фото та відеофіксації огляду  резервуарів.
Судом встановлено та відповідач не заперечував, що посадові особи Головного управління ДПС в Харківській області не приїздили до підприємства та не проводили жодних оглядів резервуарів.                                                                                           
В свою чергу позивач наголошував, що податкова перевірка проводилась на підставі документів, які були надані позивачем за місцем перебування ГУ ДПС за адресою м. Харків, просп.Науки, 9.                                                                                                              
Судовим розглядом встановлено, що контролюючим органом виїзд за місцем провадження господарської діяльності ДО «Комбінат «Планета» та за місцем розташування його господарських об`єктів не здійснювався, під час перевірки взагалі не виявлено ані самого пального, ані резервуарів для його зберігання, а тому колегія суддів зазначає, що реальний факт перевірки зберігання пального контролюючим органом здійснено не було.                     
Так, згідно висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 27.05.2020 у справі №2-879/13, концепція негативного доказу сама по собі порушує принцип змагальності, оскільки допускає можливість вважати доведеним твердження позивача через відсутність спростування цього твердження відповідачем.                    
Колегія суддів зазначає, що під час проведення фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області не встановлено факт фізичного зберігання позивачем пального з посиланням на відповідні докази, а твердження щодо незабезпечення обладнання резервуарів для зберігання пального рівнемірами-лічильниками рівня пального лише ґрунтуються на підставі даних інформаційної системи «Єдиний реєстр акцизних накладних», суд вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем положень       абзацу 1 та пункту «а» абзацу 6 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 ст.230 ПКУ не є достатньо вмотивовані та ґрунтуються виключно на припущеннях, які не підтверджені документально.                                                                      
Судовим розглядом встановлено, що під час перевірки досліджено питання щодо виконання ДО «КОМБІНАТ «ПЛАНЕТА» ДАР України вимог ст. 230 ПК України в частині обладнання місцях відпуску пального наливом з акцизного складу витратомірами - лічильниками та встановлено використання підприємством двох місць відпуску пального наливом з акцизного складу, однак будь-якої інформації про їх обладнання витратомірами-лічильниками не надано, інформація про реєстрацію витратомірів - лічильників в реєстрі відсутня.                                                                                 
З даних обставин відповідач дійшов до висновку, що розпорядником акцизного складу –    ДО «КОМБІНАТ «ПЛАНЕТА» ДАР України, не забезпечено обладнання двох місць відпуску пального (дизельного палива та бензину) з акцизного складу витратомірами-лічильниками пального та їх реєстрацію в Єдиному реєстрі, чим порушено вимоги абз. 1 та п. «а» абз. 6 пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.                                                  
Відповідно до пп. 14.1.212 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, Реалізація пального або спирту етилового для цілей      розділу VI      цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.                                                                                                    
Відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого Постановою КМУ від 22 листопада 2017 №891, обіг пального - будь-які операції, що передбачають:                                        
фізичне отримання розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з виробництва, придбання, комісії, доручення, відповідального зберігання та інші операції);                              
фізичний відпуск (відвантаження) розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з реалізації, комісії, доручення, відповідального зберігання та інші операції);                    
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.                                                                                
Колегія суддів зазначає, що позивач наголошував, що ДО «Комбінат «Планета» ДАР України за період, що перевірявся не здійснювало реалізацію пального, а лише займалося зберіганням пального.                                                                                                    
Як встановлено судовим розглядом,  станом на 11 травня 2021 року на відповідальному зберіганні на території акцизного складу ДО «Комбінат «Планета» знаходилося дизельне паливо марки F виду II, в кількості 59,191 т., що належить ТОВ «Газтрим» (Код ЄДРПОУ: 36980223). Згідно наряду (розпорядження) Держрезерву зазначене дизельне паливо (закладки 2012 року), було відпущено з Держрезерву в листопаді 2018 року. Вищезазначене паливо перебуває у підземній частині ємності, що технологічно використовується для викачування залишків з резервуарів та трубопроводів. Зазначена зачисна ємність не є окремим резервуаром, введеним в експлуатацію та не підлягає реєстрації в Єдиному державному реєстрі.                                                                      
Так, позивач пояснив, що з серпня 2019 року руху підакцизних товарів на акцизному складі ДО «Комбінат «Планета» ДАР України не було. Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального не надавалися через відсутність руху пального.                                        
Як встановлено вже судом перевірка проводилась за період з 01.07.2019 по день закінчення перевірки.                                                                                                    
Колегія суддів наголошує, що за період, що перевірявся контролюючим органом ДО «Комбінат «Планета» ДАР України не здійснювало жодних дій, які б підпадали під поняття обігу або реалізації пального.           
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування акцизного податку» внесено зміни до Податкового кодексу України у зв`язку з чим відповідальність розпорядників акцизних складів за відсутність обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками може наступити лише з 01.04.2020 року.                                                   
Судова колегія зазначає, що законодавець притягнення до відповідальності за порушення, передбачені      п.      128-1.1      ст. 128-1      ПК України      поставив в залежність від здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів та без реєстрації акцизного складу.                                                  
Отже, штрафні санкції, передбачені п.      128-1.1      ст. 128-1      ПК України, можуть бути застосовані виключно у разі здійснення реалізації пального після 01.04.2020 р., без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.                                                                      
Таким чином, покладення відповідальності на ДО «Комбінат «Планета» ДАР України за здійснення діяльності з обігу пального без обладнаних рівнемірами-лічильниками та витратомірами-лічильниками до 01 квітня 2020 року буде суперечити Конституції України та порушить права та інтереси Державної організації «Комбінат «Планета» ДАР України і призведе
Окрім того, колегія суддів зазначає, що резервуари для зберігання пального є механізмами та предметами підвищеної небезпеки, порядок їх експлуатації передбачений Постановою КМУ №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та, експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженої та Постановою КМУ №956 від 11.07.2002 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».                    
Відповідно до пп.3 п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого Постановою КМУ від 22 листопада 2017 №891, резервуар - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки у вигляді стаціонарної споруди або ємності, який призначений для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання та для якого встановлена залежність його місткості від абсолютної висоти рівня пального в резервуарі, що оформлено у вигляді градуювальної таблиці.                    
При визначені загальної місткості резервуарів беруться до уваги стаціонарні споруди або ємності, які введені в експлуатацію та призначені для здійснення операцій, що передбачають фізичне отримання пального чи/або фізичний відпуск (відвантаження) пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне та його зберігання (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнанні витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом та рівнемірами-лічильниками на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі.          
Як встановлено судовим розглядом, ДО «Комбінат «Планета» було змінено спеціалізацію групи резервуарів № 6 в кількості 6 шт. за №№29-36 та виключено їх з об`ємів зберігання дизельного палива. Резервуари вертикальні сталеві РВС – 5000 групи № 6, в подальшому наказано використовувати для зберігання рідких мінеральних добрив, що підтверджується наказом від 17.09.2018 року № 78 (а.с. 21).                                                                                
Крім того, судовим розглядом встановлено, що на ДО «Комбінат «Планета» станом на 17 січня 2020 року проведена консервація основних виробничих фондів. Через неналежний технічний стан (термін експлуатації резервуарів понад 50 років), наявність потреби в проведенні поточних та капітальних ремонтів, проведення технічного дооснащення резервуарів приладами обліку, за рішенням комісії консервації підлягають: РВС-5000 – 39 шт., РВС – 2000 – 4 шт., РВС – 3000 – 2 шт. Резервуари групи № 6 - №37, 38, 40, 42 (4 шт) за наявності коштів заплановано підготувати до встановлення приладів обліку (рівнемірів).          
Також, судова колегія звертає увагу,  що станом на 01.05.2021 року, з 54 шт. РВС – 5000: -39 шт. РВС-5000 – законсервовано, на підставі акту про тимчасове виведення основних фондів з виробничого процесу та їх консервацію, затвердженого головою комісії 15 січня 2020 року; - 8 шт.РВС-5000 – використовуються для зберігання непідакцизних товарів – рідких мінеральних добрив; - 2 шт. РВС-5000 – обладнано рівнемірами, які не введено в експлуатацію через відсутність нафтопродуктів на зберіганні; - 2 шт. РВС-5000 – заплановано подальше встановлення рівнемірів (за наявності бюджетного фінансування); - 2 шт. РВС-5000 – знаходяться під юридичним контролем Слідчого відділу ГУНП для проведення слідчих дій вже кілька років; - 1 шт. РВС-5000 – задіяно для зберігання ТМЦ Держрезерву (продукт на довготерміновому зберіганні, закладка 2007 року).                                        
Станом на 01.04.2021 року за рахунок спеціального фонду бюджету два резервуари для зберігання дизельного палива обладнано рівнемірами ИПЖ-18 для автоматичного визначення рівня, щільності та кількості палива в резервуарі. Остаточне калібрування та сертифікація приладів буде здійснена за умови закладки нафтопродуктів до обладнаного резерву.                    
В грудні 2020 року було проведено калібрування - повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки 10-ти РВС-5000 ДП «Харківстандартметрологія».                              
Судовим розглядом встановлено, що під час перевірки позивач повідомлено контролюючий орган, що деякі документи щодо питання, які перевірялося були вилучені в ході проведення слідчих дій – огляду в рамках кримінального провадження №42019220000000484 від 26.07.2019 року, що підтверджується ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року по справі № 953/19399/19 (а.с. 141).
Отже, вказані обставини виключили можливість надання таких документів до перевірки.
Колегія суддів звертає увагу, що в ході перевірки, перевіряючими не було взято до уваги що резервуари, які знаходяться у власності ДО «Комбінат «Планета» використовувалися у здійсненні діяльності зі зберігання.                                                                                                    
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до 14.1.145 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.                                                  
Відповідно до пп. 14.1.141-1 п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у      підпункті 215.3.4      пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.                                        
Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що відповідно до данних інформаційної системи «Єдиний реєстр акцизних накладних 2019» в період з 01.07.2019 по день закінчення перевірки ДО «Комбінат «Планета» ДАР України було прийнято до АС № 1005224 на зберігання пальне в кількості 80672, 61 (67765 кг) та відвантажено з акцизного складу за той же період – 10207, 14 л(8574 кг) пального (дизельного палива). Згідно наданих документів залишки пального (дизельного палива) станом на 01.04.2021 та на 11.05.2021 складають 70465, 47 л (59 191 кг).          
Судом встановлено, що станом на 11 травня 2021 року на відповідальному зберіганні на території акцизного складу ДО «Комбінат «Планета» знаходилося дизельне паливо марки F виду II, в кількості 59,191 т., що належить ТОВ «Газтрим» (Код ЄДРПОУ: 36980223). Згідно наряду (розпорядження) Держрезерву зазначене дизельне паливо (закладки 2012 року), було відпущено з Держрезерву в листопаді 2018 року. Вищезазначене паливо перебуває у підземній частині ємності, що технологічно використовується для викачування залишків з резервуарів та трубопроводів. Зазначена зачисна ємність не є окремим резервуаром, введеним в експлуатацію та не підлягає реєстрації в Єдиному державному реєстрі.                              
Так, ДО «Комбінат «Планета» для визначення незалежної оцінки показників якості залишків нафтопродуктів в зачисній ємності № 2, згідно договору з « 10 Хіммотологічний центр» Міністерства України звернувся за проведенням випробування зразка нафтопродукту на відповідність нормативним документам.                                        
Відповідно до протоколу випробувань №518 від 11 серпня 2018 року зразок суміші відпрацьованих нафтопродуктів за показниками «масова частка води» не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 21046:2019 «Нафтопродукти відпрацьовані. Загальні технічні вимоги (а.с. 66-67).
Також, відповідно до протоколу випробувань №436-п/2018 від 16 серпня 2018 року Дизельне паливо марки F (Євро) виду II не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови». (а.с.59-61).                                        
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки наявні залишки не є ані підакцизними товарами, ані пальним в розумінні законодавства України, а також враховуючи те, що резервуари, які знаходяться у власності ДО «Комбінат «Планета» використовувалися у здійсненні діяльності зі зберігання, позивачем не було допущено порушення абз. 1 та п. «а» абз. 6 пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.                              
Так, стосовно висновків контролюючого органу, про порушення ДО «Комбінат «Планета» ДАР України п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України в частині не подання за період з 01.01.2020 по 30.04.2020 до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику щоденних даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, судом встановлено, що штрафні санкції в цій частині застосовано не було.                    
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте неправомірно, за відсутності законодавчо визначених підстав для цього, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/11447/0901 від 16.06.2021 року про застосування до Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 120 000,00 грн. (один мільйон сто двадцять тисяч гривень 00 коп.),а позов підлягає задоволенню.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
          Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
          Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
          Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
          Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
          Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
          Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
          Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі № 520/23068/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
          Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
          Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 по справі № 520/23068/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		О.А. Спаскін	
Судді	   	Я.В. П`янова    О.В. Присяжнюк   	
Повний текст постанови складено  25.07.2023 року