УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2023 року
м. Київ
справа №646/1500/23
провадження № 51-4571ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,  
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, і
ВСТАНОВИВ: 
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19  квітня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2023 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 червня 2023 рокувідмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19) положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 16 травня 2023 року, яка була постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Вказана ухвала апеляційного суду не є рішенням, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді апеляційної інстанції, а тому вона не може бути предметом перегляду в порядку передбаченої Главою 34 КПК процедури (за нововиявленими чи виключними обставинами).
За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26  червня 2023 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                 ОСОБА_3