Ухвала

01 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 645/5982/17
провадження № 51-4082 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання        ОСОБА_4 ,
обвинуваченого                                   ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
 
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінальної справи № 645/5982/17за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2               ст. 190, частинами 1 і 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК), для розгляду з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
Клопотання мотивовано тим, що в Октябрському районному суді м. Полтави вже більше року перебуває зазначене кримінальне провадження, однак судовий розгляд досі не розпочато. Всі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові і ця обставина, на думку обвинуваченого, є виключною у цьому кримінальному провадженні. Вказує на неможливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки він хоче особисто в судовому засіданні ставити запитання свідкам, спілкуватися зі своїм адвокатом. Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить Верховний Суд направити його на розгляд із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова. 
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання обвинуваченого, заяв та клопотань від учасників до початку розгляду справи не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, перевіривши наведені в клопотанні доводи та вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також абзацем шостим зазначеної норми передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Із інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, вбачається, що до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо              ОСОБА_5 . Судовий розгляд по суті не розпочато.
У своєму клопотанні обвинувачений вказує, що всі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові і ця обставина, на його думку, є виключною.
Згідно з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», потерпіла ОСОБА_6 проживає в Харківській області, а законний представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 - в м. Харкові. Останній проживає за адресою, яка територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обвинуваченого обставини є винятковим випадком для зміни підсудності.
Враховуючи, що судовий розгляд у справі не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та передати провадження на розгляд з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінальної справи № 645/5982/17за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, частинами 1 і 4 ст. 358 КК передати на розгляд з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_10                  ОСОБА_2                ОСОБА_3