П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/9839/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Козачок І.С. 
Суддя-доповідач -  Сторчак В. Ю.   
25 липня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сторчака В. Ю. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Граб Л.С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КАПІТАЛ "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової  служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КАПІТАЛ "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №6894972/43799255 від 01.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 6894972/43799255 від 01.06.2022.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КАПІТАЛ "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ" № 1 від 31.01.2022.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КАПІТАЛ "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ" судові витрати на сплату судового збору в сумі 1240,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КАПІТАЛ "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ" судові витрати на сплату судового збору в сумі 1240,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної Податкової служби України.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.09.2021 між ТзОВ ІНВЕСТ КАПІТАЛ "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ" та ТОВ "Капітал Інвест "ДТМ" укладений договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання майно - підвісну платформу сталеву (люльку будівельну) гарячеоцинковану, модель ZLP630 - 1 шт. Згідно з п.4.1 Договору розмір орендної плати за об`єкт визначається у відповідних додаткових угодах та актах наданих послуг. Згідно із специфікацією №1 до Договору оренди вартість оренди за 1 міс. складає 30003,09 грн. з ПДВ.
Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2022 вартість оренди підвісної платформи за період з 20.09.2021 по грудень 2021 склала 97000 грн. Оплата орендарем коштів в сумі 97000 грн. на адресу позивача підтверджується банківською випискою ПУМБ.
Щодо вказаної господарської операції була складена податкова накладна №1 від 31.01.2022. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
09.03.2022 позивач подав пояснення № 1 та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Разом із поясненнями подані копії первинних документів стосовно господарської операції:
- акту №ОУ-0000002 здачі - прийняття робіт (надання послуг) згідно з яким позивачем були надані послуги з оренди майна на суму 97000 з ПДВ;
- банківської виписки від 31.01.2022 відповідно до якої ТзОВ "Капітал Інвест "ДТМ" перерахувало на адресу ТзОВ "ІНВЕСТ КАПІТАЛ" УБК" 97000 грн. за період з 20.09.2021 по грудень 2021;
- видаткової накладної №РН-000015 від 15.09.2021, яка стосується придбання позивачем майна - підвісної платформи сталевої (люльки будівельної) у ТОВ "Колорит Торг", яке у подальшому було здане в оренду;
- договору оренди обладнання №01/09 від 20.09.2021, укладеного між ТзОВ "ІНВЕСТ КАПІТАЛ" УБК" та ТзОВ "Капітал Інвест "ДТМ";
- специфікації № 1 до договору оренди обладнання №01/09 від 20.09.2021, у якій сторони погодили розмір орендної плати;
- виписка з картки рахунку №631 по контрагенту ТОВ "Колорит Торг", з якої вбачається рух коштів, а саме 61160 грн. оплати позивачем за придбаний товар - підвісну платформу;
- заява б/н від 09.03.2022.
01.06.2022 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла рішення №6894972/43799255 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою відмови вказано: "ненадання платником податку копій документів: не надано акт приймання-передачі об`єкта в оренду, договір та розрахункові документи з ТОВ "Колорит ТОРГ", ТТН на перевезення.
Не погоджуючись з рішенням, позивач подав скаргу до ДПС України, проте рішенням комісії ДПС України від 17.06.2022 №12760/43799255/2 скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, реєстрацію якої зупинено, оскаржуване рішення є протиправними.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).
Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначив, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід врахувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.
Тому, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі незазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19).
Судом встановлено, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Контролюючим органом пропозиція надання документів викладена без конкретизації їх переліку.
Також встановлено, що у оскаржуваному рішенні не була підкреслена назва жодного з документів, які перераховані у переліку вказаного податковим органом пункту. У той же час, у формі рішення безпосередньо зазначено про необхідність підкреслити саме ті документи, які не надані суб`єктом господарювання.
Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що надані позивачем документи дозволяли комісії регіонального рівня підтвердити зміст, обсяг та характер господарської операції, відтак обґрунтованість реєстрації податкової накладної.
Зокрема, комісії були представлені документи, які доводять факт надання послуг за договором оренди ( договір, специфікація, акт наданих послуг ) та оплати орендарем орендної плати за договором ( виписка банку). Також на підтвердження придбання майна і його належності позивачу, надана видаткова накладна, виписка з картки рахунку 631, виписка банку, які доводять сплату позивачем коштів за придбане майно, яке у подальшому було здане у оренду. Окрім того, додатково суду надані копія акта приймання-передачі об`єкта в оренду і товарно-транспортна накладна, з якої вбачається перевезення ТзОВ "Капітал Інвест "ДТМ" об`єкта оренди до м. Рівного для використання за призначенням.
Колегія суддів вважає посилання відповідачів на ненадання окремих документів, які стосуються набуття позивачем права на об`єкт оренди (акт приймання-передачі об`єкта в оренду, договір та розрахункові документи з ТОВ "Колорит ТОРГ", ТТН на перевезення), таким, що виходить за межі питання реєстрації податкової накладної, складеної за фактом оплати послуг за договором оренди 31.01.2022. Суду належними доказами не доведено, що ненадання платником окремих з цих документів виключало можливість реєстрації податкової накладної.
Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником. Відповідачі не довели, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН. Крім того, слід враховувати, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання платником вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватись шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що комісії регіонального рівня були надані первинні документи, які були достатніми для підтвердження правомірності складання та реєстрації податкової накладної. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували.
Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:1.прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2.набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3.неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Враховуючи зазначене, вимога позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №1 від 31.01.2022, також є обгрунтованою.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Полотнянко Ю.П.    Граб Л.С.