УХВАЛА

05 вересня 2023 року 
м. Київ

справа №520/3051/21
адміністративне провадження № К/990/29570/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року
та  постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року
у справі №520/3051/21
за позовом представника ОСОБА_1 - Сойміна Валерія Івановича 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2021 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 07 грудня 2017 року;
- зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 07 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її засобами поштового зв`язку.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частинами першою і другою статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
ІНФОРМАЦІЯ_1, який діє як суб`єкт владних повноважень, у касаційній скарзі ставить питання про скасування постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року, повний текст, якого складено того ж дня .
В єдиному державному реєстрі судових рішень постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року, оприлюднена  12 березня 2022 року.
Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 у касаційній скарзі не зазначає. 
З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року та  постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року у справі №520/3051/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко   Н.М. Мартинюк