УХВАЛА

22 серпня 2023 року  
м. Київ

справа №400/2627/23
адміністративне провадження №К/990/25654/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Соколова В.М., 

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокатки Григорян В.С. на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №400/2627/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про результати проведення службового розслідування, про зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснена виплата на підставі оскаржуваного наказу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пунктів 5, 6, 7 наказу від 8 листопада 2022 року № 1459; зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти за жовтень 2022 року (премія та додаткова винагорода) в сумі, в якій не було здійснено виплати на підставі наказу від 8 листопада 2022 року № 1459.
Ухвалою від 10 квітня 2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 позивачеві.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №400/2627/23 залишено без змін.
Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, адвокатка позивача звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 18 липня 2023 року.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №400/2627/23 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокатки Григорян В.С. у справі №400/2627/23 залишено без руху із наданням скаржнику строку у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду документів, з яких можна було б визначити статус позивача, передбачений пунктом 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» або документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник усунув недоліки в повному обсязі, надавши до суду копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 27 квітня 2007 року, копію витягу з наказу №60 від 8 березня 2022  року, копію витягу з наказу №201 від 25 липня 2022 року.
Дослідивши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір», Суд дійшов наступних висновків. 
Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підтвердження у позивача статусу, передбаченого пунктом 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір», адвокаткою позивача надано до суду: копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 27 квітня 2007 року, копію витягу з наказу №60 від 8 березня 2022 року, копію витягу з наказу №201 від 25 липня 2022 року.
З урахуванням зазначеного вище, Суд суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокатки Григорян В.С. про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №400/2627/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокатки Григорян В.С. на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №400/2627/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про результати проведення службового розслідування, про зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснена виплата на підставі оскаржуваного наказу.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/2627/23.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
В.М. Соколов,
Судді Верховного Суду