У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
25 липня 2023 року                                                                      
м. Київ
 
справа №638/7227/15-к
провадження № 51-4486ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2023 року,
 
в с т а н о в и в:
 
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального Кодексу України (далі - КК України) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в банківській сфері на строк 2 роки без застосування штрафу. Звільнено  ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_4  звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі 
п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Як убачається зі змісту касаційної скарги,  ОСОБА_4  ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Отже, оскаржувана захисником ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд вважає, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 
2023 року.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                       

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                    ОСОБА_3