УХВАЛА
29 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 178/51/16-ц
провадження № 61-7734св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                           Коротуна В. М., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Криничанського району Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок, зобов`язання повернути житловий будинок, виселення та скасування рішення про державну реєстрацію на житловий будинок за касаційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області в складі судді Цаберябого Б. М. від 07 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду в складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченка І. Ю., Барильської А. П. від 03 травня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Криничанського району Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок, зобов`язання повернути житловий будинок, виселення та скасування рішення про державну реєстрацію на житловий будинок.
Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею                  87,4 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., на підставі укладеного під відкладальною умовою Типового Договору про купівлю-продаж житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями, передбаченого Постановою ЦК КПРС і РМ Української РСР від 19 вересня                         1987 року № 1097, укладеного 06 липня 1988 року. Зобов`язано                     ОСОБА_6 повернути ОСОБА_1 житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Виселено та знято з реєстраційного обліку як проживаючих у житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 ,                     ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Додатковим рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 729,20 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року залишено без змін.
У травні 2023 року представник ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - адвокат Медведєва Л. В. звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення  норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року в справі  № 210/1857/15-ц, від 28 листопада 2018 року в справі № 592/152/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду та з відсутності учасників справи, належним  чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Криничанського району Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок, зобов`язання повернути житловий будинок, виселення та скасування рішення про державну реєстрацію на житловий будинок за касаційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
 
                                                                                                    А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                    В. М. Коротун