УХВАЛА
7 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 149/469/21
провадження № 61-6396св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива», 
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020»,
 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 1 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», про визнання угоди щодо розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
6 липня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сачок А. В., на постанову Вінницького апеляційного суду 
від 1 червня 2022 року, повний текст якої складено 6 червня 2022 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 9 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
17 липня 2023 року до Верховного Суду від  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сачок А. В., надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Вінницького апеляційного суду від 1 червня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Вказане клопотання передано судді-доповідачу Карпенко С. О. 25 липня 2023 року.
Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 
від 15 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 1 червня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» задоволено частково, рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 
від 15 лютого 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано недійсною угоду від 12 червня 2020 року, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» та ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10 квітня 2019 року.
Скасовано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В. від 21 липня 2020 року про припинення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» на земельну ділянку площею 4,0565 га, кадастровий номер 0524883100:02:002:0183, розташовану на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (індексний № 53233039).
У іншій частині позову відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» по 8 512,50 грн у відшкодування судового збору.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити виконання судового рішення, якщо воно не підлягає примусовому виконанню.
Ураховуючи зміст постанови суду апеляційної інстанції, про зупинення виконання якої просить ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сачок А. В.,касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки постанова Вінницького апеляційного суду від 1 червня 2022 року в частині визнання недійсною угоди та скасування рішення державного реєстратора не підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення її виконання у цій частині немає.
Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сачок А. В., про зупинення виконання постанови в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» по 8 512,50 грн у відшкодування судового збору, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 1 червня 2022 року у цій частині. 
Касаційний суд також дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сачок А. В., у іншій частині, оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову.
Водночас касаційний суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 1 червня 2022 року за своєю ініціативою в частині визнання недійсною угоди та скасування рішення державного реєстратора.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 1 червня 2022 року.
Зупинити дію постанови Вінницького апеляційного суду від 1 червня 2022 року в частині визнання недійсною угоди від 12 червня 2020 року, укладеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» та ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10 квітня 2019 року та скасування рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області від 21 липня 2020 року про припинення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» на земельну ділянку площею 4,0565 га, кадастровий номер 0524883100:02:002:0183, розташовану на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (індексний № 53233039), до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук