справа № 759/848/22                                     головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
провадження № 22-ц/824/2391/2023               суддя-доповідач у ІІ Інстанції  Фінагеєв В.О.

П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 серпня 2023 року                                                                                        м. Київ
Київський апеляційний суд 
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Фінагеєва В.О., 
суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
  за участю секретаря Лобоцької В.П.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
В С Т А Н О В И В:
 
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_3 , 1952 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після померлого залишилась квартира АДРЕСА_1 . 17 лютого 2000 року заявником була викуплена частина квартири відповідно до договору купівлі-продажу та зареєстровано за ним місце проживання у вказаній квартирі. Починаючи з 01 січня 2015 року заявник проживав однією сім`єю з спадкодавцем та повністю взяв на себе обов`язки щодо піклування за ним як за членом сім`ї, забезпечував його всім необхідним, у тому числі ліками та медикаментами, та взяв на себе усі витрати, пов`язані з їх спільним побутом. У серпні 2021 року заявник звернувся до державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири. На підставі поданої ним заяви, державним нотаріусом заведено у Спадковому реєстрі спадкову справу за номером №829/2021 та надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 листопада 2021 року за №7084/02-21 на тій підставі, що заявником не надано всі необхідні документи, які підтверджують факт родинних чи інших стосунків між заявником та спадкодавцем. При цьому, заявник не є спадкоємцем за законом, заповіту спадкодавець не складав.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на аналогічні обставини, викладені у заяві та вказує про те, що судом не враховано, що починаючи з 01 січня 2015 року він проживав у квартирі разом з ОСОБА_3 , ніс витрати по утриманню цієї квартири та допомагав у побуті, купував ліки і продукти. Суд також не врахував, що на день смерті ОСОБА_3 був самотнім чоловіком, за яким заявник здійснював догляд, як за членом сім`ї. Судом безпідставно не були допитані свідки, які можуть підтвердити факт проживання однією сім`єю. 
У відзиві на апеляційну скаргу заінтересована особа - Київська міська рада вказує про те, що судом першої інстанції винесено законне рішення, всі обставини досліджено та встановлено недостатність доказів проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_3 .
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно довідки Одинадцятої київської державної нотаріальної контори від 03 листопада 2021 року №7085/829/2021 єдиним заявником до майна померлого ОСОБА_3 , 1952 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів від 04 січня 2000 року.
В матеріалах справи наявна постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій зазначено, що відповідно до ст. 25 ЦК України та п.п. 4.1.,4.2. Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, свідоцтво про право на спадщину на майно померлого, може бути видане тільки після подання документів, що підтверджують родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем. У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між померлим та заявником, як спадкоємцем за законом, він має право звернутись до суду.
 Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин проживання однією сім`єю з померлим.
Апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 вказує, що метою його звернення до суду є прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 . Починаючи з 01 січня 2015 року заявник проживав однією сім`єю з спадкодавцем та повністю взяв на себе обов`язки щодо піклування за спадкодавцем, як за членом сім`ї, забезпечував його всім необхідним, у тому числі ліками та медикаментами, та взяв на себе усі витрати, пов`язані з їх спільним побутом.  
Відповідно до ст. 1261, 1264 ЦК України в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Отже, заявник,  заявляє про своє право на спадкове майно, вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги. 
Заінтересована особа, Київська міська рада, заперечуючи як факт проживання заявника однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 так і його право на спадкування, вказує, що майно, що залишилось після смерті останнього є відумерлим, що надає Київській міській раді право, визначене ст. 1277 ЦК України на подання заяви про визнання спадщини відумерлою.
Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
 Частиною першою ст. 377 ЦПК України  встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині. 
Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що має місце спір про право, оскільки заінтересована особа не визнає факту проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_3 та права ОСОБА_1 на спадщину після смерті ОСОБА_3 , що фактично унеможливлює вирішення  поставлених заявником вимог в порядку окремого провадження. 
 В даному випадку ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду в позовному провадженні.
 На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -   
 
П О С Т А Н О В И В:
 
          Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.
          Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.
          Роз`яснити  ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повне судове рішення складено 04 вересня 2023 року.
 
Головуючий                                                                                Фінагеєв В.О.
 
Судді                                                                                              Кашперська Т.Ц.
 
Яворський М.А.