Ухвала
 
12 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 150/10/23
провадження № 61-13174ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року у справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про розірвання договорів оренди землі, повернення земельних ділянок,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2023 року керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бабчинецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати договори оренди землі від 29 грудня 2015 року № 1-550 та № 1-551, укладені між Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області та                ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача повернути Бабчинецькій сільській раді Вінницької області земельну ділянку площею 21,8773 га з кадастровим номером 0524980300:06:005:0034, та земельну ділянку площею 94,2195 га з кадастровим номером 0524980300:09:002:0206.
 
Чернівецький районний суд Вінницької області рішенням від 10 травня 2023 року позов задовольнив. Розірвав договір оренди землі від 29 грудня 2015 року                   № 1-550, укладений між Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 . Зобов`язав ОСОБА_1 повернути Бабчинецькій сільській раді Вінницької області земельну ділянку площею          21,8773 га з кадастровим номером 0524980300:06:005:0034. Розірвав договір оренди землі від 29 грудня 2015 року № 1-551, укладений між Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 . Зобов`язав ОСОБА_1 повернути Бабчинецькій сільській раді Вінницької області земельну ділянку площею 94,2195 га з кадастровим номером 0524980300:09:002:0206. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
 
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання при бажанні суду апеляційної інстанції заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10 травня 2023 року із зазначенням поважних для цього причин, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 21 серпня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою                     ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року.
 
01 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 серпня                  2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року.
 
Витребувати з Чернівецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 150/10/23 за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про розірвання договорів оренди землі, повернення земельних ділянок.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов