КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

 

Єдиний унікальний номер справи № 361/2151/21                                        Головуючий у суді першої інстанції - Радзівіл А.Г.
Номер провадження № 22-ц/824/5309/2023                                      Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
02 серпня 2023 року                                                                                         м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Яворського М.А.,
суддів:                      Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
за участю секретаря  - Владімірової О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року, до якої приєднався  ОСОБА_2 , у справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», про визнання електронних торгів недійсним та скасування державної реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року АТ «РВС Банк» звернулось до суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсним та скасування державної реєстрації, відповідно до якого просило визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, організатор ДП «СЕТАМ», з реалізації трьох земельних ділянок з указаними кадастровими номерами за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська с/р, які відбулися 09 грудня 2019 року, визнати недійсними протоколи проведення електронних торгів з реалізації вказаних земельних ділянок та акти про проведені електронні торги, видані приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. про реалізацію арештованого майна земельних ділянок; визнати недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видані приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області 11 березня 2021 року Маржиною А.А.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказані земельні ділянки.
Також в березні 2021 року позивач АТ «РВС Банк» подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт та встановити заборону відчуження і розпорядження на нерухоме майно: земельні ділянки з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0104, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, а також земельних ділянок, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання; заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи/рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0104, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, а також земельних ділянок, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року заяву АТ «РВС Банк» про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно: земельні ділянки з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0104, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи/рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0104, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області. В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року скасовано в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи/рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0104, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області та прийнято в цій частині нову постанову, якою заяву АТ «РВС Банк» про забезпечення позову залишено без задоволення.
В іншій частині ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року залишено без змін.
31 жовтня 2022 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року у справі № 361/2151/21 з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, а саме скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року у справі № 361/2151/21, з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2021, а саме скасувати накладений арешт на нерухоме майно: земельну ділянку з кадастровим номером 3221286400:02:001:0004, земельну ділянку з кадастровим номером 3221286400:02:009:0042, земельну ділянку з кадастровим номером 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області.
Свої вимоги банк мотивував тим, що приймаючи рішення про застосування заходів забезпечення позову, суди виходили з наступного.
02 листопада 2006 року між АКБ «Київ» та ОСОБА_3 укладено договір про надання кредиту № 127. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 127 від 02 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та АКБ «Київ» було укладено договір застави майнових прав № 5-06/170.
Відповідно до умов договору застави заставодавець передав в заставу належні йому майнові права на отримання у власність земельних ділянок за договорами купівлі-продажу земельної ділянки, в тому числі за договорами купівлі-продажу земельної ділянки від 02 листопада 2006 року, за реєстровими № 7268, 7283, 7278. Предметом застави майнових прав виступили земельні ділянки: площею 0,7499 га, кадастровий номер 3221286400:02:001:0004; площею 0,7501 га, кадастровий номер 3221286400:02:009:0042; площею 0,7500 га, кадастровий номер 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області та були набуті у власність заставодавцем на підставі укладених договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 02 листопада 2006 року за реєстровими № 7268, № 7283, № 7278.
14 листопада 2019 року між АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 14/11-2019/1. Відповідно до умов якого АКБ «Київ» відступає новому кредитору належні АКБ «Київ» права вимоги, а новий кредитор набуває такі права вимоги АКБ «Київ» до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зокрема права вимоги АКБ «Київ» до ОСОБА_3 за договором про надання кредиту № 127 від 02 листопада 2006 року, виконання якого забезпечено договором застави майнових прав № 5-06/170 від 02 листопада 2006 року.
17 січня 2020 року між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «РВС Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 17/01/2020-1 від 17 січня 2020 року, за яким позивачу, як новому кредитору, було передано право вимоги за договором про надання кредиту № 127 від 02 листопада 2006 року.
Разом з тим, також 17 січня 2020 року між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «РВС Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором (договором застави), договором застави майнових прав № 5-06/170 від 02 листопада 2006 року, укладеним між АКБ «Київ» та ОСОБА_3 , згідно з яким ТОВ «ФК «Паріс» відступає, а новий іпотекодержатель АТ «РВС Банк» набуває зазначене право вимоги (п. 1.1. договору).
Пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором є зокрема, право вимоги земельних ділянок з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0004, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області.
Водночас, в ході виконавчого провадження № 60143836 про стягнення заборгованості на користь АТ «УкрГазбанк», приватним виконавцем Трофименко М.М. були здійсненні виконавчі дії направлені на примусову реалізацію вищезазначених земельних ділянок в порядку виконання рішення суду по справі № 761/4355/13-ц від 16 вересня 2013 року про стягнення грошової суми боргу на користь АТ «УкрГазбанк» (відповідно до ухвали Шевченківського районного суду від 23 жовтня 2015 року у справі № 761/4355/13-ц змінено первісного стягувача ПАТ АКБ «Київ» у виконавчому провадженні: № 41460584, на правонаступника у виконавчому провадженні на ПАТ АБ «УкрГазбанк»).
Позивач вказував, що 09 грудня 2019 року проведені треті електронні торги з реалізації оспорюваних земельних ділянок. За результатами електронних торгів ДП «Сетам» в системі електронних торгів арештованого майна (лоти № 389948, № 389951, № 389942) були сформовані протоколи № 451956, № 451957, №451955. Приватним виконавцем Трофименком М.М. складено акти про проведені електронні торги від 14 лютого 2020 року, що були підставою для набуття права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 3221286400:02:001:0004, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, за переможцем торгів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В той же час, 17 січня 2020 року між ОСОБА_3 та АТ «РВС БАНК» укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстровано за № 25. Передача права власності проводилась згідно до ст. ст. 33-36 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до умов договору про задоволення вимог іпотекодержателя іпотекодавець передає, а іпотекодержатель набуває право власності земельні ділянки: площею 0,7499 га, кадастровий номер 3221286400:02:001:0004; площею 0,7501 га. кадастровий номер 5221286400:02:009:0042; площею 0,7500 га. кадастровий номер 3221286400:02:010:0026. Згідно з п. 2 договору про задоволення вимог іпотекодержателя земельні ділянки, право власності на які передається за цим договором іпотекодержателю, є предметом договору іпотеки (застави майнових прав №5-06/170 від 02 листопада 2006 року), у забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 127, укладеного 02 листопада 2006 року.
На підставі вказаного договору про задоволення вимог іпотекодержателя 17 січня 2020 року за АТ «РВС Банк» було зареєстровано право власності на земельні ділянки.
Таким чином, АТ «РВС БАНК» набуло право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17 січня 2020 року.
В подальшому, за скаргою ОСОБА_1 на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 17 лютого 2021 року №620/5 рішення приватного нотаріуса Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за АТ «РВС Банк» на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0004 та 3221286400:02:009:0042 було скасовано. Після чого, ОСОБА_1 набув можливість зареєструвати право власності та 11 березня 2021 року право власності на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221286400:02:001:0004, 3221286400:02:009:0042 було зареєстровано за ОСОБА_1 .
На час звернення АТ «РВС Банк» до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними та скасування державної реєстрації, а також на час подачі клопотання про забезпечення позову право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами № 3221286400:02:001:0004 та № 3221286400:02:009:0042 було зареєстровано за ОСОБА_1 , а стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3221286400:02:010:0026 існував ризик втрати, бо Наказ Міністерства юстиції України від 17 лютого 2021 року № 620/5 був чинний.
В свою чергу, рішенням Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у справі № 910/8899/21, позов АТ «РВС Банк» до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., ДП «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування Наказу № 620/5 від 17 лютого 2021 року було задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 17 лютого 2021 року № 620/5 «Про задоволення скарги» та поновлено записи про право власності АТ «РВС Банк» шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами № 3221286400:02:001:0004 та № 3221286400:02:009:0042 за АТ «РВС Банк». Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін, постановою Верховного Суду від 27 вересня 2022 постанова Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2021 року залишено без змін.
Таким чином, судом було прийнято рішення про поновлення запису про право власності за АТ «РВС Банк» на земельні ділянки з кадастровими номерами №1286400:02:001:0004 та № 3221286400:02:009:0042. Однак, наявний арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3221286400:02:001:0004, земельну ділянку з кадастровим номером 3221286400:02:009:0042, земельну ділянку з кадастровим номером № 221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області в порядку забезпечення позову є перепоною для виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у справі №910/8899/21.
Крім того, позивач вважає, що після поновлення записів про право власності АТ «РВС Банк» на спірні земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень необхідність застосування заходів забезпечення позову відпала, а тому банк просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням,  відповідач  у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана ухвала не містить обґрунтування судом обставин, за яких суд дійшов висновку про відсутність потреби у заходах забезпечення, відсутність необхідності у даних заходах та їх неефективність.
Вказує, що у даній справі рішення суду не ухвалено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки в даному випадку вбачається, що судом на стадії підготовчого провадження здійснено розгляд справи по суті та встановлено правомірність вимог позивача АТ «РВС Банк» щодо заявлених вимог, а також апелянт вважає, що позивачем не наведено доказів того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили їх застосування, або що рішення суду вже виконане - зареєстровано або поновлено записи про право власності на земельні ділянки за позивачем.
Апелянт вказує, що вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову,  суд взяв до уваги інтереси тільки позивача та проігнорував інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Так, в оскаржуваній ухвалі, суд посилається на твердження заявника: «після поновлення записів про право власності АТ «РВС Банк» на спірні земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень необхідність застосування заходів забезпечення позову відпало.». При цьому, доказів поновлення записів про право власності АТ «РВС Банк» до клопотання надано не було.
Вказує, що не містять даних про скасування права власності ОСОБА_1 на спірні земельні ділянки й надані судові рішення у справі №910/8899/21 за позовними вимогами АТ «РВС Банк» до Міністерства юстиції України.
Апелянт наголошує, що при встановленні обставин справи суд першої інстанції не звернув увагу та не дослідив, що не зважаючи на існування договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 17 січня 2020 року між ОСОБА_4 та АТ «РВС Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстровано за № 25, що є підставою реєстрації права власності на земельні ділянки за АТ «РВС Банк», існують також дійсні свідоцтва № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про придбання земельних ділянок з прилюдних торгів, які посвідченні 11 березня 2021 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Маржиною A.A., на підставі яких зареєстровано право власності на земельні ділянки за ОСОБА_1 .
Тобто, апелянт вважає, що станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали є дійсні (не скасовані за рішенням суду) правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки за ним - ОСОБА_1 , він є власником спірних земельних ділянок, а правочини щодо набуття ним у власність спірних земельних ділянок не скасовані, отже він є добросовісним набувачем.
При цьому, апелянт вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги на його доводи та заперечення, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба/приватний виконавець та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.
Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що судом проігноровано наявність іншої справи № 361/8953/21 у Броварському міськрайонному суді Київської області про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом визнання недійсним договору про відступлення права за іпотечним договором (договір застави), який було укладено між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «РВС Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Тверською І.В. 17 січня 2020 року та зареєстровано за № 24 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який було укладено між AT «РВС Банк» та ОСОБА_5 , серія та номер: 25, виданий 17 січня 2020 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В., про яку було суд повідомлено у заяві про зупинення провадження у справі.
Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції не дослідивши всі обставини справи, передчасно скасував вжиті ним заходи забезпечення позову, чим порушив його права.
Враховуючи вказане в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року.
21 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року, у якій останній вказує, що оскаржувана ухвала є передчасною, ухваленою при неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи.
Вказує, що оскаржувана ухвала не містить обґрунтування судом обставин, відповідно до яких суд дійшов висновку про відсутність потреби чи необхідності у заходах забезпечення, а також їх неефективності.
Крім того, наведені в ухвалі як докази рішення Господарського суду міста Києва та постанова Північного апеляційного господарського суду не стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 3221286400:02:010:0026, яку на прилюдних торгах придбав ОСОБА_2 , однак право власності на яку зареєстровано за позивачем АТ «РВС Банк» на підставі правочину, який оскаржується в судовому прядку.
Відтак, ОСОБА_2 наголошує на наявності між сторонами спору щодо правомірності відчуження земельних ділянок на електронних торгах і подальшої реєстрації, а тому і потреба у забезпеченні позову у вигляді арешту спірних земельних ділянок не відпала.
У заяві про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року.
24 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від АТ «РВС Банк», відповідно до якого вважає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не заслуговують на увагу, оскільки в суді першої інстанції представник апелянта посилався на наявність свідоцтв про право власності № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , однак свої доводи та міркування не довів належним сином. Вказані свідоцтва були долучені лише до апеляційної скарги та при розгляді питання про скасування заходів забезпечення не долучались.
Вказує, що саме через наявність арештів на спірних земельних ділянках банк був позбавлений можливості зареєструвати право власності на них за собою, а тому у відзиві просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.
При апеляційному  розгляді справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 підтримала, доводи викладені в апеляційній скарзі, та просила її задовольнити, ухвалу суду скасувати та ухвалити у вказаній справі нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову з підстав та  мотивів, викладених в апеляційній скарзі. 
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 підтримала подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу та просила її задовольнити. 
Представник ПАТ «УкраГазБанк» Шевчук О.Ю. при апеляційному розгляді справи погодився із доводами викладеними в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та просив її задовольнити. 
Представник АТ «РВС Банку» - Антоненко А.В. заперечив щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити її без задоволення, оскільки доводи на які посилається апелянт не спростовують обставин, які були встановлені судом при розгляді справи та висновків викладених у судовому рішенні суду. Вважає, що ухвалу постановлено з дотриманням норм матеріального права та з дотримання норм процесуального законодавства, просив залишити її без змін.
Інші належним чином повідомлені учасники справи не з`явились. 
У відповідності до вимог ст. 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції було встановлено, що у березні 2021 року АТ «РВС Банк» звернулось до суду із позовом про визнання електронних торгів недійсним та скасування державної реєстрації, відповідно до якого просило визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, організатор ДП «СЕТАМ», з реалізації трьох земельних ділянок з указаними кадастровими номерами за адресою Київська область, Броварський район, Погребська с/р., які відбулися 09 грудня 2019 року, визнати недійсними протоколи проведення електронних торгів з реалізації вказаних земельних ділянок та акти про проведені електронні торги, видані приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М. М. про реалізацію арештованого майна земельних ділянок; визнати недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видані приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області 11 березня 2021 року Маржиною А.А.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки (а.с.1-98, т.1).
У березні 2021 року позивач АТ «РВС Банк» подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просило накласти арешт та встановити заборону відчуження і розпорядження на нерухоме майно: земельні ділянки з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0104, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, а також земельних ділянок, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання; заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи/рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0104, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, а також земельних ділянок, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання (а.с.111-192, т.1).
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року заяву АТ «РВС Банк» про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно: земельні ділянки з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0104, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи/рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0104, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області. В іншій частині заяви відмовлено (а.с.194-196, т.1).
Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року скасовано в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи/рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0104, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області та прийнято в цій частині нову постанову, якою заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» про забезпечення позову залишено без задоволення. В іншій частині ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року залишено без змін (а.с.92-105, т.2).
Із матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Київ» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання кредиту № 127 (а.с.18-20, т.1).
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 127 від 02 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Київ» та ОСОБА_3 було укладено Договір застави майнових прав № 5-06/170 від 02 листопада 2006 року (а.с.21-23, т.1).
Відповідно до умов договору застави заставодавець, передав в заставу належні йому майнові права на отримання у власність земельних ділянок за Договорами купівлі-продажу земельної ділянки, в тому числі за Договорами купівлі-продажу земельної ділянки від 02 листопада 2006 року, за реєстровими № 7268, 7283, 7278.
Предметом застави майнових прав виступили земельні ділянки: -площею 0,7499 га, кадастровий номер 3221286400:02:001:0004; -площею 0,7501 га, кадастровий номер 3221286400:02:009:0042;  -площею 0,7500 га, кадастровий номер 3221286400:02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області та були набуті у власність заставодавцем на підставі укладених Договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 02 листопада 2006 року за реєстровими № 7268, № 7283, № 7278 (а.с.24-35, т.1).
В подальшому, 14 листопада 2019 року між АКБ «Київ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 14/11-2019/1, відповідно до умов якого АКБ «Київ» відступає Новому кредитору належні АКБ «Київ», а Новий кредитор набуває права вимоги АКБ «Київ» до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зокрема права вимоги АКБ «Київ» до ОСОБА_3 за Договором про надання кредиту № 127 від 02 листопада 2006 року, виконання якого забезпечено Договором застави майнових прав № 5-06/170 від 02 листопада 2006 року (а.с.36-44, т.1).  
17 січня 2020 року між ТОВ «ФК ПАРІС» та АТ «РВС БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги № 17/01/2020-1 від 17 січня 2020 року, за яким позивачу як новому кредитору було передано право вимоги за Договором про надання кредиту № 127 від 02 листопада 2006 року (а.с.45-58, т.1).
17 січня 2020 року між ТОВ «ФК ПАРІС» та АТ «РВС БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого пунктом 1.2. Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором є зокрема, земельні ділянки, кадастрові номери 3221286400:02:001:0004, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області (а.с.55-57, т.1).
В ході виконавчого провадження № 60143836 про стягнення заборгованості на користь «УкрГазбанк», приватним виконавцем Трофименко М.М. були здійсненні виконавчі дії направлені на примусову реалізацію вищезазначених земельних ділянок в порядку виконання рішення суду по справі № 761 /4355/13-ц від 16 вересня 2013 року на користь АТ «УкрГазбанк» (відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року по справі 761/4355/13-ц від 16 вересня 2013 року змінено первісного стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» у виконавчому провадженні: № 41460584, на правонаступника у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «УкрГазбанк»).
09 грудня 2019 року проведені треті електронні торги з реалізації оспорюваних земельних ділянок. За результатами електронних торгів ДП Сетам в системі електронних торгів арештованого майна (лоти № 389948, № 389951, № 389942) були сформовані протоколи № 451897, № 451896, 451955 (а.с.66-71, т.1).
Приватним виконавцем Трофименком М.М. складено акти про проведені електронні від 14 лютого 2020 року, що були підставою для набуття права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 3221286400:02:001:0004, 3221286400:02:009:0042, 3221286400:02:010:0026, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, за переможцем торгів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В той же час, 17 січня 2020 року між ОСОБА_3 та АТ «РВС БАНК» укладено Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, посвідченого Приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстровано за № 25. Передача права власності проводилась згідно до ст. ст. 33-36 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до умов Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель набуває право власності земельні ділянки: площею 0,7499 га, кадастровий номер 3221286400:02:001:0004; площею 0,7501 га. кадастровий номер 5221286400:02:009:0042; площею 0,7500 га. кадастровий номер 3221286400:02:010:0026. Згідно з пунктом 2 Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя земельні ділянки, право власності на які передається за цим Договором Іпотекодержателю, є предметом Договору іпотеки (застави майнових прав №5-06/170 від 02 листопада 2006 року), у забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 127, укладеного 02 листопада 2006 року.
На підставі вказаного Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя 17 січня 2020 року за АТ «РВС Банк» було зареєстровано право власності на земельні ділянки. 
Суд встановив, що таким чином АТ «РВС БАНК» набув право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог Іпотекодержателя від 17 січня 2020 року.
За скаргою ОСОБА_1 на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 17 лютого 2021 року №620/5 рішення приватного нотаріуса Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності АТ «РВС Банк» на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221286400:02:001:0004 та 3221286400:02:009:0042 було скасовано (а.с.100-103, т.3)
Після чого, ОСОБА_1 набув можливість зареєструвати право власності та 11 березня 2021 року право власності на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221286400:02:001:0004, 3221286400:02:009:0042 та таке право було зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.171-180, т.1).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у справі №910/8899/21, позов АТ «РВС Банк» до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., ДП «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування Наказу № 620/5 від 17 лютого 2021 року було задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 17 лютого 2021 року № 620/5 «Про задоволення скарги» та поновлено записи про право власності АТ «РВС Банк» шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами № 3221286400:02:001:0004 та № 3221286400:02:009:0042 за АТ «РВС Банк» (а.с.104-115, т.3).
16 червня 2022 року постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у справі за № 910/8899/21 залишено без змін (а.с.116-132, т.3).
Постановою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2021 року залишено без змін (а.с.133-142, т.3).
Таким чином, судом було прийнято рішення про поновлення запису про право власності АТ «РВС Банк» на земельні ділянки з кадастровими номерами №1286400:02:001:0004 та № 3221286400:02:009:0042.
Враховуючи вищевикладені обставини та дослідженні матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та підтвердженим належними доказами, а тому на даний час відсутні правові підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову, вжитих судом.
Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову відповідає з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи  має право вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.
Згідно ч.7 цієї статті у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч.8 цієї статті якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Згідно ч.9-10 цієї статті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду
Аналіз змісту наведених норм дає підстави для висновку, що скасування заходів забезпечення позову можливе у випадку коли відпала потреба у їх застосуванні. Це зокрема, стосується випадків вирішення спору не на користь позивача, закриття провадження чи залишення позову без розгляду тощо.
Системний аналіз матеріалів справи дає підстави для висновку, що позивач АТ «РВС Банк», подаючи заяву про застосування заходів забезпечення позову, зокрема, мотивував вказану заяву тим, що на той час ОСОБА_1 за результатами торгів набув можливість зареєструвати право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221286400:02:001:0004, 3221286400:02:009:0042 й 11 березня 2021 року таке право було зареєстровано за ОСОБА_1 .
Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у справі №910/8899/21, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду та постановою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року, позов АТ «РВС Банк» до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., ДП «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування Наказу № 620/5 від 17 лютого 2021 року було задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 17 лютого 2021 року № 620/5 «Про задоволення скарги» та поновлено записи про право власності АТ «РВС Банк» шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами № 3221286400:02:001:0004 та № 3221286400:02:009:0042 за АТ «РВС Банк».
Вказане свідчить, що банк у судовому порядку відновив за собою право власності на спірні земельні ділянки, а тому відпала необхідність у банку для застосування відповідних заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказані земельні ділянки.
Таким чином, враховуючи те, що банк в судовому порядку відновив за собою право власності на спірні земельні ділянки, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на даний час відпала необхідність у застосованих заходах забезпечення позову й суд постановив законну та вмотивовану ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року, з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.
Крім того суд апеляційної інстанції, вирішуючи  подану апеляційну скаргу  враховує, що чинним цивільний процесуальним кодексом України визначені відповідні процедури для забезпечення виконання можливого рішення суду за звернення  позивача до суду.  Однією із таких гарантій  є інститут забезпечення поданого позивачем позову  - ст. 149-153 ЦПК України.  Разом із тим  ст. 158 ЦПК України надає суду право скасувати вжиті заходи забезпечення позову в тому числі  за вмотивованим клопотання учасника справи. 
Враховуючи викладені  позивачем мотиви  за яких він вважав відсутність подальших обставин  для збереження заходів  забезпечення позову  з урахуванням  ухвалено у справі судового рішення в справі  №910/8899/21,  згідно до яких на думку позивача у відповідачів  відпали можливості реалізації спірних земельних ділянок без його (позивач АТ «РВС Банк» волевиявлення), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову.   
 Сукупність вищезазначених обставин та положень закону приводить до висновку, що суд першої інстанції у відповідності до вимог, передбачених ст. 158 ЦПК України, дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Даючи оцінку доводам, викладеним у апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Серявін та інші проти України», «Трофимчук проти України», «Проніна проти України»). Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо наведення обґрунтування рішення, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався  ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття  та касаційному оскарженню не підлягає. 
Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2023 року.
 
Головуючий суддя :                                                        М.А.Яворський  
          Судді:                                                                            Т.Ц.Кашперська                                                                                       В.О.Фінагеєв