УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

10 липня 2023 року
м. Київ

справа №320/10672/21
адміністративне провадження №К/990/22516/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю. Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Обухівської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ФІШ» до Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 320/10672/21 надійшла касаційна скарга Обухівської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із поштовим штемпелем на описі вкладення до цінного листа касаційна скарга подана до Верховного Суду 19.06.2023, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції проголошено в судовому засіданні 02.11.2022, її повний текст складено 02.11.2022, а тому перебіг строку на касаційне оскарження розпочався 03.11.2022 та закінчився 02.12.2022.

До касаційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому формально посилається на введення в Україні воєнного стану. 

Однак Верховний Суд критично оцінює доводи вказаного клопотання Обухівської міської ради з огляду на таке.

07.12.2022 Обухівська міська рада вперше звернулася до Верховного з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 касаційну скаргу Обухівської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №320/10672/21 повернуто скаржнику.

04.01.2022 Обухівська міська рада отримала копію ухвали Верховного Суду від 27.12.2022 про повернення касаційної скарги.

13.03.2023 Обухівська міська рада вдруге звернулася до Верховного з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 касаційну скаргу Обухівської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №320/10672/21 повернуто скаржнику.

24.05.2023 Обухівська міська рада отримала копію ухвали Верховного Суду від 17.05.2023 про повернення касаційної скарги.

19.06.2023 Обухівська міська рада втретє звернулася до Верховного з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022.

Колегія суддів не заперечує проти права на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, однак зауважує, що таке право не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої касаційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Водночас відсутні підстави вважати, що скаржник звертався до суду із касаційною скаргою вдруге без надмірних зволікань. Так, подання касаційної скарги вдруге відбулось більше, ніж через 2 місяці після отримання копії ухвали касаційного суду про повернення попередньо поданої скарги. 

При цьому в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень будь-якого обґрунтування причин такої тривалості реалізації права на повторне звернення скаржник не зазначає, враховуючи також те, що при поданні усіх касаційних скарг так і не було усунуто недоліків касаційної скарги, які стали підставою для її повернення вперше. Такі обставини свідчать про формальне повторне подання касаційної скарги без урахування і усунення причин, які стали підставами для їх повернення.

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

Обухівська міська рада в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, враховуючи, що строк на касаційне оскарження судових рішень закінчився 02.12.2022, а касаційну скаргу у цій справі подано втретє

Таким чином, наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому скаржнику слід навести інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Обухівської міської ради Київської області слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Керуючись статтями 169, 229, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та відмовити Обухівській міській раді Київської області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Обухівської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ФІШ» до Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надати Обухівській міській раді Київської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

4. Надіслати Обухівській міській раді Київської області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик

Суддя                                                                                                              А.І. Рибачук