УХВАЛА

26 липня 2023 року
м. Київ

справа №400/2627/23
адміністративне провадження №К/990/25654/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Соколова В.М., 

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокатки Григорян В.С. на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №400/2627/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про результати проведення службового розслідування, про зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснена виплата на підставі оскаржуваного наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пунктів 5, 6, 7 наказу від 8 листопада 2022 року № 1459; зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти за жовтень 2022 року (премія та додаткова винагорода) в сумі, в якій не було здійснено виплати на підставі наказу від 8 листопада 2022 року № 1459.
Ухвалою від 10 квітня 2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 позивачеві.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №400/2627/23 залишено без змін.
Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, адвокатка позивача звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 18 липня 2023 року.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №400/2627/23 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що матеріали касаційної скарги, які надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору.
Одночасно, у касаційній скарзі позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір». 
Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Водночас, доказів, які б прямо або опосередковано підтверджували у позивача статусу, передбаченого пунктом 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали касаційної скарги не містять, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 2684 грн.
З огляду на зазначене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі: 2684 грн.. 
Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/Печерський район/22030102;

код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
Відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання документів, з яких можна буде визначити статус позивача, передбачений пунктом 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір», що дасть змогу суду повно та об`єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору або документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. 
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокатки Григорян В.С. на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №400/2627/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про результати проведення службового розслідування, про зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснена виплата на підставі оскаржуваного наказу - залишити без руху.
Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
В.М. Соколов,
Судді Верховного Суду