Справа № 991/6639/23
Провадження № 1-кс/991/6658/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2023 року                                                                        м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасника кримінального провадження:
з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі, 
установив:
25.07.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі. 
І. Зміст скарги
Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019.
21.07.2023 адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подав клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі.
Клопотання направлено на офіційну електронну пошту Офісу Генерального прокурора, з накладенням електронного цифрового підпису. Станом на день звернення із цією скаргою до суду, клопотання захисника не розглянуто.
Таким чином, прокурором вчинено протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту у строк, встановлений ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, просив задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 або іншого прокурора у цьому кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2023 про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 в повному обсязі.
ІІ. Позиції учасників провадження 
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та зобов`язати уповноваженого прокурора розглянути клопотання сторони захисту, подане в порядку ст. 220 КПК України. 
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надіслав письмове заперечення, в якому зазначив, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62019000000000639 за дорученням прокурора здійснюється детективами Національного бюро, де і перебувають відповідні матеріали. За таких обставин, надання матеріалів стороні захисту для ознайомлення не відноситься до компетенції прокурора. Клопотання захисника ОСОБА_4 з цього приводу розглянуто, за результатами чого йому надано відповідне роз`яснення. Із врахуванням викладених обставин, підстави для задоволення скарги відсутні. Розгляд скарги просив здійснити за відсутності прокурора (Вх. № 28447/23 від 31.07.2023). Також, від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла заява, в якій він просив скаргу розглянути за його відсутності, з врахуванням позиції, викладеної у запереченні (Вх. № 29396/23 від 07.08.2023).
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заперечення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_4 , визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,
3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право;
4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. 
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 1, 2 ст. 220 КПК України).
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що детективами НАБ України, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019. 
21.07.2023 помічником адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надіслано на електронну пошту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора клопотання від 21.07.2023 про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 у повному обсязі. Клопотання було відправлене з поштової скриньки помічника адвоката о 15:53, що підтверджується копією листа, долученого до скарги.
У заяві прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 (Вх. № 29396/23 від 07.08.2023) містяться відомості про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2023 та надання адвокату письмової відповіді від 24.07.2023 № 16/1/6-60337вих-23, складеної за результатом його розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність прокурора може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених КПК України строків, а й неналежним розглядом клопотання сторони захисту, зокрема залишенням його без процесуального реагування або ж неналежним реагуванням.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У свою чергу, стаття 220 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити у ньому (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. 
Отже, з урахуванням нормативних приписів, належними формами реагування на клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 220 КПК України, є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову або часткову відмову у його задоволенні. 
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що у встановлений ст. 220 КПК України строк прокурор не відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення або постановою про повну чи часткову відмову) з приводу усіх питань, які адвокат ОСОБА_4 зазначав у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність.
За таких обставин, скарга на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання розглянути в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2023 про виконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України
Керуючись ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі. 
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 розглянути в порядку, встановленому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2023 про виконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1