Ухвала
05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 752/13587/20
провадження № 61-2036св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, у складі судді Плахотнюк К. Г., від 30 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І., від 28 грудня 2022 року
та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, у складі судді Плахотнюк К. Г., від 16 червня 2021 року про забезпечення позову та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І., від 28 грудня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до 
ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
У травні 2021 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення поданого нею позову про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом 
ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі 
№ 752/13587/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини надати у місті Києві малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спілкування 
ОСОБА_1 перший раз протягом двох годин у дату та час визначений службою у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в присутності представника Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та батька ОСОБА_2 . 
Зобов`язано ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі 
№ 752/13587/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини надавати у місті Києві малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спілкування ОСОБА_1 протягом першого місяця звернення ухвали до виконання у присутності батька. 
Зобов`язано ОСОБА_2 після сплину першого місяця звернення ухвали суду про забезпечення позову до виконання і до ухвалення рішення у справі 
№ 752/13587/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини передавати у місті Києві малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спілкування ОСОБА_1 : - у вихідні дні: кожної першої та третьої суботи з 10:00 год до 20:00 год; кожної другої та четвертої неділі з 10:00 год до 20:00; - кожної третьої суботи до 20:00 год кожної третьої неділі.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 передавати у місті Черкаси малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері 
ОСОБА_1 кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 
10:00 год до 15:00 год. Зазначені зустрічі проводити в присутності батька ОСОБА_2 .
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 
2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позовну ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення наступним абзацом: «Встановити адаптивний період зустрічей матері - ОСОБА_1 з дитиною 
ОСОБА_3 протягом 6 (шести) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, а саме: кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10:00 год до 15:00 год в місті Черкаси в присутності батька ОСОБА_2 ; кожної другої неділі кожного місяця з 12:00 год до 17:00 год в місті Черкаси в присутності батька ОСОБА_2 : кожної четвертої неділі кожного місяця з 12:00 год до 17:00 год в місті Києві в присутності батька ОСОБА_2 . Зобов`язати батька ОСОБА_2 забезпечувати зустрічі дитини з матір`ю в місті Черкаси та в місті Києві. Виконання рішення суду в частині визначення місця проживання дитини відстрочити на час дії адаптивного періоду - 
6 (шість) місяців».
08 лютого 2023 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
08 лютого 2023 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року про забезпечення позову та постанову Київського апеляційного суду 
від 28 грудня 2022 року.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову.
Ухвалами Верховного Суду від 28 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за поданими касаційними скаргами, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У квітні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
У касаційних скаргах  ОСОБА_2 просить розглянути справу всудовому засіданні з викликом та участю сторін.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 
ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю сторін.
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 
від 30 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 28 грудня 2022 року та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва 
від 16 червня 2021 року про забезпечення позову та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  О. М. Осіян Є. В. Синельников