справа № 991/7299/23 
провадження № 11-сс/991/694/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 вересня 2023 року                                                                                         м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги  ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 11 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). 
Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2023 року та постановити нову, якою визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ й зобов`язати їх внести відомості за його заявою до ЄРДР, про що повідомити заявника шляхом надання йому витягу з ЄРДР.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2023 року слід повернути особі, яка її подала, виходячи з такого.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України). 
Згідно матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду постановлено 06 вересня 2023 року за участі, серед інших, ОСОБА_2 . А отже, у цьому випадку відсутні підстави, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, за яких строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
З апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 звернувся лише 13 вересня 2023 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді. 
У випадку коли слідчий суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Водночас у разі необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, зазначене за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України. Указана позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18.
Повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді складено та оголошено 11 вересня 2023 року. А тому, отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного судового рішення лише 11 вересня 2023 року за його клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку на її апеляційне оскарження. Однак у поданій апеляційній скарзі він не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 
Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушує питання щодо його поновлення, подану апеляційну скаргу слід повернути з огляду на положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно положень ч. 7 ст. 399 КПК Україниповернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
                                                              ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців. 

Суддя:                                                                                    ОСОБА_1