Ухвала 
 
25 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № № 365/159/20
провадження № 61-8453 св 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У квітні 2020 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Згурівського районного суду Київської області з відповідним позовом в інтересах держави в особі відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області.
 
2.       Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року, залишеною без змін у оскаржуваній частині постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року:
 
2.1. Змінений прокурор у справі - керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області змінений на керівника Броварської окружної прокуратури Київської області;
 
2.2. Залучені до участі у справі Броварська районна рада як правонаступник позивача - Згурівської районної ради та відділ освіти Згурівської селищної ради як правонаступник позивача - відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації;
 
2.3. Заява ОСОБА_1 про зміну його статусу третьої особи у справі та залучення його як співвідповідача у ній залишена без задоволення.
 
3.       У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, у якій він просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво), що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
4.       Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою від 26 січня 2023 року.
 
5.       У якості відповіді на вимоги ухвал Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
6.       Обґрунтовуючи зазначену заяву ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням (серія - НОМЕР_1 ) та відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Крім цього зазначає, що ОСОБА_1 наразі мобілізований та проходить військову службу, що підтверджується довідкою від 13 травня 2022 року № 1227.
 
7.       У частині першій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначений загальний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
 
8.       У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України).
 
9.       Обґрунтовуючи порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, заявник вказує на те, що судом першої інстанції було порушено норми статті 55 ЦПК України та протиправно замінено прокурора у справі на підставі правонаступництва, а суд апеляційної інстанції проігнорував таке порушення.
 
10.   Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати від 22 березня 2023 року: частково задоволене клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відстрочена сплата судового збору за подання касаційної скарги у сумі 496,20 грндо закінчення перегляду справи в касаційному порядку; задоволене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - строк поновлений; відкрите касаційне провадження у справі.
 
11.   Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.
 
12.   Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
13.   Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
14.   Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
15.   Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
 
16.   Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                       В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Грушицьким А. І.