ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року 
м. Київ

справа №826/13567/15
адміністративне провадження № К/9901/36378/18  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
 
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 (головуючий суддя -  Бужак Н.П., судді - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.) у справі  за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
УСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"  (далі - Товариство, позивач, банк) звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Інспекція, відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт" (далі - третя особа, ТОВ "Бетконсалт"), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 №0000832203, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 379965000,00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі було призначено судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі до надходження результатів експертизи.
Позивач подав касаційну скаргу, в який, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, необґрунтованість клопотання відповідача, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, оскільки ухвала суду у зазначеній частині перешкоджає подальшому провадженню у справі.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити фактичні обставини, які є предметом судового розгляду. Посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі суд не наводить підстав, відповідно до яких ґрунтується необхідність перевірки експертом висновків акту. Вважає, що поставлені судом апеляційної інстанції на вирішення експерта питання не стосуються предмету спору у даній справі, не входять до предмету доказування, судом не обґрунтовано яким чином відповідь на те чи інше питання пов`язане з предметом спору, та які обставини дадуть змогу встановити обставини у справі. Зауважує, що зупинення провадження у справі призведе до затягування судового процесу і порушення права позивача на розгляд спору упродовж розумного строку.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що вжиття всіх необхідних заходів для об`єктивного і всебічного розгляду справи є обов`язком суду, просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.04.2017 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача.    
Верховний Суд у складі касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.10.2018 прийняв касаційну скаргу позивача до провадження та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.10.2023 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 04.10.2023.
Згідно з частиною третьою  статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої  статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З матеріалів справи убачається, що до суду апеляційної інстанції 20.03.2017 надійшло клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи і зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи. Зазначене  клопотання мотивовано тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, необхідне застосування спеціальних знань в галузі бухгалтерського та податкового законодавства та дослідження документів з метою встановлення фактичних обставин у справі, що може бути здійснено виключно судовим експертом. Відповідач просив суд доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.03.2017 задовольнив клопотання відповідача, призначив у справі судово-економічну експертизу, доручив проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до надходження результатів експертизи.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі економіки, у зв`язку з чим необхідно призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, передавши на її вирішення наступні питання: чи відповідає документальне  оформлення операцій ПАТ «Банк Форум» з надання кредитів вимогам чинного законодавства щодо повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитами ТОВ «Бетконсалт»; якими бухгалтерськими документами підтверджується наявність у підприємства майна, яке надано підприємством банку в заставу за кредитною угодою;  чи підтверджуються збитки банку в результаті  необґрунтованої видачі, повернення кредиту за угодою від 20.12.2013 №2-0072/13/11-КЛ;  від 20.03.2013 №1-0012/13/11-КЛ; від 20.03.20113 №1-0013/13/11-КЛ на загальну суму кредиту 379965000 грн; чи підтверджується на підставі бухгалтерських документів нецільове використання кредитних коштів по договорах від 20.12.2013 №2-0072/13/11-КЛ; від 20.03.2013 №1-0012/13/11-КЛ; від 20.03.2013 №1-0013/13/11-КЛ; чи формувався банком страховий резерв за рахунок валових витрат і за рахунок прибутку; чи підтверджується документально дотримання ПАТ «Банк Форум» відповідних нормативів відрахувань до страхового резерву; чи правомірно ПАТ «Банк Форум» віднесена сума до валових витрат  на формування страхового резерву.
Відповідно до частин першої та другої  статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Частиною 2  статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакцій, яка діяла на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції) встановлено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно із частинами 1, 3-6  статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:  
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Виходячи із наведених норм, метою проведення експертизи є роз`яснення питань, що виникають при вирішенні даної конкретної справи з причин необхідності встановлення в процесі здійснення судочинства таких фактів, дані про які вимагають спеціальних досліджень.
При винесенні оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції виходив з того, що з`ясування питання щодо підтвердження висновків акту перевірки та з`ясування яким чином господарські операції відображені у бухгалтерському обліку позивача, потребує спеціальних знань, дослідження документів первинного, аналітичного бухгалтерського обліку сторін та відповідного аналізу бухгалтерської документації.
Суд дійшов висновку, що в даному випадку рішення про необхідність призначення у справі експертизи прийнято судом в межах наданих йому повноважень для з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються судом до судово-експертної установи, проведення процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим, що обумовлює правомірність зупинення провадження у цій справі.
Підсумовуючи зазначене, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого, касаційна скарга відповідача залишається без задоволення, а ухвала суду апеляційної інстанцій - без змін.
Крім того, Верховний Суд враховує, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, спір у даній справі було вирішено по суті.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	Л.І. Бившева В.В. Хохуляк   Р.Ф. Ханова