ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3097/22  Номер провадження 22-ц/814/3402/23	Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І., при секретарі: Андрейко Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2022 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно – починаючи з 29.07.2022 року і досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
У лютому 2023 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року, в якій просила поновити пропущений строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року скасувати, у зв`язку із відновленням територіальної підсудності судових справ передати справу на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_2 пропущений строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року.
Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року скасовано і призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 про передання справи на розгляд до Харківського районного суду Харківської області задоволено.
Передано цивільну справи №545/3097/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій посилаючись незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати.
Вважає, що оскаржувана ухвала прямо суперечить розпорядженню Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65, а також посилається на те, що чинне процесуальне законодавство не надає суду дискреційних повноважень змінювати підсудність справи у зв`язку з інтересами учасників процесу.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.
Відповідачем по справі подано до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подачі до суду відзиву на апеляційну скаргу. Зважаючи на те, що дана справа розглядається у письмовому провадженні, виходячи з того, що предметом перегляду є процесуальне питання, яке не впливає на розгляд справи по суті, відповідач з моменту подачі заяви (20.06.23) мала можливість скористатися своїми процесуальними правами, та з метою не допущення затягування розгляду справи, колегією суддів, прийнято рішення про відсутність підстав для відкладення справи та необхідність розгляду поданої скарги по суті.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Статтею 379 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про передачу цивільної справи №545/3097/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, місцевий суд виходив з того, позивач проживає в Харківському районі, відповідач проживає в м. Харкові, тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.
Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Указом Президента України №64/2022 на всій території України введений воєнний стан.
У період воєнного стану, відповідно до статті 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану, повноваження судів не можуть бути припинені, а частина друга статті 26 зазначеного Закону передбачає, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Законом України від 03.03.2022 №2112-IX Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо визначення територіальної підсудності судових справ визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передання до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.
17.11.2022 року Головою Верховного Суду прийнято розпорядження №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».
Із наведеного вбачається, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність тих справ, які передані на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області до 22.11.2022 року, а розпорядженням №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну юрисдикцію для справ, які будуть розглядатися цими судами починаючи з 22.11.2022 року.
Крім того, згідно з п.2 розпорядження Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року №65 Полтавському районному суду Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.
Позовна заява у даній справі надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла 29.07.2022 року, 13.10.2022 року було ухвалено заочне рішення, тому дана справа має розглядатися відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року в Полтавському районного суду Полтавської області.
Також колегія суддів звертає увагу, що чинне процесуальне законодавство не надає суду дискреційних повноважень змінювати підсудність справи у зв`язку з інтересами учасників процесу.
Враховуючи вище викладене, ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити. 
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року – скасувати, в справу направити для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 18 липня 2023 року.

Головуючий суддя : _____________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ О.Ю. Кузнєцова ___________________ Л.І. Пилипчук