ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 405/5359/22
провадження № 51-1030км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 , 
прокурора                                                       ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
заявника                                             ОСОБА_6 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалою від 14 листопада 2022 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 42018121070000036.  
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 22 грудня 2022 рокуповернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на підставі ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) через недотримання апелянтом вимог щодо змісту апеляційної скарги, передбачених ст. 396 КПК.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
У касаційній скарзі  ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.  Суть доводів скаржника у касаційній скарзі зводиться до тверджень про те, що Кропивницький апеляційний суд обмежив його право на доступ до правосуддя. На його переконання, рішення апеляційного суду є безпідставним.
Позиції учасників судового провадження 
У судовому засіданні ОСОБА_6 , надавши відповідні пояснення, підтримав повністю касаційну скаргу.
Прокурор ОСОБА_5 висловив міркування про наявність підстав для скасування оскарженого судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.  
Мотиви Суду 
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі                                                 ОСОБА_6 , суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Як передбачено ч. 2 ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. 
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Статтею 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За приписами ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У статті 392 КПК наведено перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких відносяться й ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 399 КПК визначено вичерпний перелік підстав для повернення апеляційної скарги, а саме (1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; (2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; (3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження, мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на підставі ст. 399 КПК, суддя апеляційного суду дійшла висновку про те, що її зміст не відповідає вимогам п. 4 ч. 2                                            ст. 396 КПК, оскільки заявник не вказав у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а ті вимоги, на які посилається ОСОБА_6 , не стосуються оскаржуваного рішення. 
Проте зазначена в оскаржуваній ухвалі підстава повернення апеляційної скарги, а саме її невідповідність приписам ст. 396 КПК, не передбачена у вищевказаному переліку, визначеному ч. 3 ст. 399 КПК. 
Відповідно до висновку про застосування норми права, викладеному в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа № 686/24639/17, провадження № 51-5496кмо18), під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків, оскільки положення ст. 398, частин 1, 2 та п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК застосовуються до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст. 392 КПК, а що стосується оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК (ухвали слідчого судді), то застосуванню підлягають положення ст. 422 КПК.
Згідно з вимогами ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кропивницького апеляційного суду не врахувала вищезазначені норми кримінального процесуального закону та безпідставно повернула апеляційну скаргу  ОСОБА_6 у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК, не встановивши жодної з передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді (за пунктами 2-4 ч. 3 ст. 399 КПК).
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому касаційна скарга  ОСОБА_6  підлягає задоволенню, а ухвала Кропивницького апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно зважити на викладене в цій постанові та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,                         є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                      ОСОБА_3