ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/5746/23
Провадження № 2-а/991/15/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року	місто Київ	

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого Крикливого В.В., суддів: Галабали М.В. та Ногачевського В.В.,
за участю: секретаря судового засідання: Чумаченко А.О.,
представників Міністерства юстиції України: Сербін І.І., Симоненко Т.В. та Пастушка М.М.,
відповідачі:
представника ОСОБА_1 - Осадчої А.В.,
представника ОСОБА_2 - Герасименка М.В.,
представника ОСОБА_3 - Гуцола Р.І.,
представника ОСОБА_4 - Шрамко І.С.,
представника ОСОБА_5 - Кругового Д.С. ,
представників ОСОБА_7 - Ореховського М.Л., Коломійця В.А.,
представника ОСОБА_8 - Маленка О.В.,
представника ОСОБА_9 - Чубатюка І.М.,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів (далі - третя особа):
представника ОСОБА_10 - Дяденчука А.І.,
представника ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Реноме 2008», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Реноме», а також Товариств з обмеженою відповідальністю «Перспективні інвестиційні програми», «Агентство «Нерухомість» та «Буд-Альянс-12» Іванова І.О.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Реноме 2008», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Реноме» Ситниченка Є.Г.,
представника ОСОБА_12 - Ващенка В.О.,
представника ОСОБА_13 - Колесника А.В.
третьої особи ОСОБА_14 та її представника Дяденчука А.І.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент Україна» Бодовської Л.І.,
представника Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» Григоренка В.В.,
представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» Корицької І.А.,
представника Aкціонерного товариство «Херсонобленерго» Анісімова В.В.,
представників Aкціонерного товариство «Чернівціобленерго» Сондей Я.А. та Боднар О.О.,
представника Акціонерного товариство «Житомиробленерго» Коваля А.Д.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті», Приватного акціонерного товариства «Туристично-готельний комплекс «Дністер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-європейська готельна компанія», Приватного акціонерного товариства «Готель «Прем`єр Палац» Горбачова О.О.,
представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-європейська готельна компанія» Мелесика С.В. та Горбачова О.О.,
представника Приватного акціонерного товариства «Готель «Прем`єр Палац» Буя О.М.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті» Іваниська О.В.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь» Шакірової Т.В.,
представника Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» Корєнькова І.А.,
представника Компанії «Pumori Enterprises Investments Ltd» («Пуморі Ентерпрайзес Інвестментс Лтд») Четвертака К.С.,
представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Литвиненко С.В.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Слави», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-фінансова компанія», Компанії «Himalita Limited» («Хімаліта Лімітед»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-ЛД» Чередниченка Д.О.,
представників Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційно-фінансова компанія» Шумейко А.А. та Лукашенка Ю.І.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Гулевича В.Г.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Оляш К.І.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» Сухомлин А.А.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» Лисенка С.В.,
представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Казино «Прем`єр Палац» Устименка Ю.В. та Бужор А.Ю.,
представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» Шкаровського Д.О.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гральний клуб «Лорд» Бужор А.Ю.,
представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні Інвестиційні Проекти», яке діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ «Прем`єрний» ОСОБА_19. та Репецького С.В.,
представника ОСОБА_15 - Юхименка М.П.,
представників Компанії «Jazzy Rock Handels GmbH» («Джаззі Рок Хенделс Гмбх») Скоробогатова М.П. та Смалія В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Міністерства юстиції України до
ОСОБА_16 ,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_3 та  ОСОБА_8 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент Україна», Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», Aкціонерне товариство «Херсонобленерго», Aкціонерне товариство «Чернівціобленерго», Акціонерне товариство «Житомиробленерго», Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго», Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», Публічне акціонерне товариства «Миколаївобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «С. Енерджі», Компанія «Worldwide Holding Group Corp» («Ворлдвайд Холдинг Груп Корп»), Компанія «Mavisco Ltd» («Мавіско Лтд»), Компанія «Delorenius Ltd» («Делореніус Лтд»), Компанія «VS Energy Latvia SIA» («ВС Енерджі Латвія»), Компанія «Urbanic Holding S.A.» («Урбанік Холдинг СА»), Компанія «VS Energy International N.V.» («ВС Енерджі Інтернешнл НВ»), Компанія «Washington Holdings В.V.» («Вашингтон Холдингс Б.В.»), Компанія «Silk Road Trading B.V.» («Сілк Роуд Трейдінг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті», Приватне акціонерне товариство «Туристично-готельний комплекс «Дністер» Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-європейська готельна компанія», Приватне акціонерне товариство «Готель «Прем`єр Палац», Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива», Компанія «Welco Limited» («Велко Лімітед»), Публічне акціонерне товариство «Готель «ОРЕАНДА», Компанія «Pumori Enterprises Investments Ltd» («Пуморі Ентерпрайзес Інвестментс Лтд»), Компанія «Financiere Egine Holding S.C.A.» («Фінансьер Ежін Холдинг Ес.Се.А.»), Компанія «Financiere Egine S.C.A.» («Фінансьер Ежін Ес.А.»), Компанія «Jiolinico Commercial Limited» («Джиолініко Коммершл Лімітед»), Компанія «Shelterock Investments Limited» («Шелтерок Інвестментс Лімітед»), Компанія «Folkdale Trading Limited» («Фолкдейл Трейдінг Лімітед»), Компанія «Tucos Limited» («Тукос Лімітед»), Компанія «Sebistra Trading Limited» («Себістра Трейдінг Лімітед»), Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», Компанія «Kadis Holding Limited» («Кадіс Холдинг ЛТД»), Компанія «Newsteel Holding Ltd» («Ньюстіл Холдинг ЛТД»), Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», Компанія «Wenox Holding Limited» («Венокс Холдинг Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод столових приборів-ДСС», Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Т-С», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК Логістик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Реноме 2008», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Реноме», Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурні Інвестиційні Проекти», яке діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ «Прем`єрний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Слави», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-фінансова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК-Волинь», Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційно-фінансова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК-Інвест», Закрите акціонерне товариство «Українська інноваційно-фінансова компанія-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопоставка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гральний клуб «Лорд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Казино «Прем`єр Палац», ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_19 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_20 ,  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_23 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Бізнес Маркетинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспективні інвестиційні програми», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна генеруюча компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-П», Дочірнє підприємство «ЛД-Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Альянс-12», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр управління проектами-Буча», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденерго-Комплект»,  ОСОБА_24 , Компанія «Kingswood Consultants Limited» («Кінгсвуд Консалтентс Лімітед»),  ОСОБА_25 ,  ОСОБА_26 ,  ОСОБА_27 ,  ОСОБА_28 ,  ОСОБА_29 ,  ОСОБА_30 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові українські мережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рей плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд консалт інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестконцептгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ Телеком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна агенція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансова компанія», Компанія «Himalita Limited» («Хімаліта Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-лд», Компанія «Loberdol Trading Limited» («Лобердол Трейдінг Лімітед»), Компанія «Belyuton Commerce Limited» («Белютон Комерс Лімітед»), Компанія «Mavedix Holdings Limited» («Маведікс Холдінгз Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековторресурс», Компанія «Jazzy Rock Handels GmbH» («Джаззі Рок Хенделс Гмбх»), ОСОБА_15 , ОСОБА_31 , 
про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,
в с т а н о в и в :

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває справа за позовом Міністерства юстиції України (далі - позивач) до  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_3 та  ОСОБА_8 (далі - відповідачі) про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнення активів у дохід держави.
Враховуючи особливості провадження у справах про застосування санкцій та конкретні обставини справи, судом встановлено строк для заявлення клопотань про витребування доказів до 20.07.2023 включно.
20.07.2023 представником позивача подано до суду клопотання (вхідний № 26913/23) про витребування доказів у відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів (далі - треті особи), а саме: 1)  ОСОБА_2 , 2)  ОСОБА_8 , 3)  ОСОБА_32 , 4)  ОСОБА_3 , 5)  ОСОБА_9 , 6)  ОСОБА_1 , 7) ОСОБА_38, 8) ОСОБА_43, 9)  ОСОБА_15 , 10) Акціонерного товариства (далі - АТ) «Криворізький залізорудний комбінат» та 11) компанії «Pumori Enterprises Investments Ltd» (т. 119 а.с. 74), а також клопотання (вхідний № 26955/23) про витребування доказів у ОСОБА_15 (т. 124 а.с. 16).

Обґрунтування клопотань
1.Клопотання про витребування (вх № 26913/23).
Клопотання мотивоване тим, що у період з 14.07.2023 по 18.07.2023 позивачем отримано відзиви на позовну заяву від представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_3., ОСОБА_9. та ОСОБА_1., а також пояснення від представника компанії «Pumori Enterprises Investments Ltd», зі змісту яких вбачається, що зазначені особи, заперечуючи проти задоволення позову, посилаються на додаткові обставини (факти) та документи щодо отримання активів, які прохає стягнути в дохід держави позивач.
Зокрема, це стосується таких обставин: 
1) трудових відносин ОСОБА_2 з російською компанією «Термопол» та німецькою компанією «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH», процедури придбання та розрахування ОСОБА_2 за корпоративні права АТ «Криворізькій залізорудний комбінат», придбані у ОСОБА_15 
2) придбання (набуття) акцій в компаніях «Financiere Egine Holding S.C.A.», «Financiere Egine S.C.A.», «Pumori Enterprises Investments Ltd», «Newsteel Holding Ltd», «Wenox Holding Limited», отримання від ОСОБА_2 25% акцій в АТ «Криворізькій залізорудний комбінат» тощо.
3) відчуження на користь відповідачів частки в компанії «VS Energy International N.V.»; щодо дій, які вчиняються відповідачами щодо діяльності та управління вказаною компанією; встановлення права узуфрукта над акціями компанії «VS Energy International N.V.» тощо.
4) продаж ОСОБА_1 корпоративних прав компанії «VS Energy International N.V.» іншим відповідачам.
5) придбання (набуття) корпоративних прав у компанії «Worldwide Holding Group Corp», яка, як стверджують відповідачі, є основною (материнською) компанією та здійснює управління іншими компаніями, в якій директором є інший відповідач ОСОБА_32. 
Водночас, на думку позивача, необхідним є також з`ясування питання належності корпоративних прав ТОВ «ЛД?Перспектива» компанії «Pumori Enterprises Investments Ltd» або компанії «Wealco Ltd».

2.Клопотання про витребування (вх № 26955/23)
В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що 18.07.2023 до Міністерства юстиції України від представника третьої особи ОСОБА_15 , надійшли пояснення на позовну заяву в яких зазначені додаткові обставини купівлі?продажу корпоративних прав АТ «Криворізькій залізорудний комбінат», а саме відмови компанії «SCM» від прав на долю компанії «Kadis» (100% акціонером якої є компанія «Newsteel Holding Ltd») у компанії «Starmill», втім документів, на які посилається представник третьої особи, суду не подані.
На переконання представників позивача, встановлення та перевірка зазначених обставин стосується предмету доказування у даній адміністративній справі.
Представник позивача зазначила, що Міністерством юстиції України не могло раніше вживати заходи щодо отримання зазначеної інформації раніше, до подання позовної заяви до Вищого антикорупційного суду, з огляду на те, що частина інформації стала відома позивачу з отриманих відзивів від представників відповідачів та письмових пояснень, інша частина наявна виключно у відповідачів та третіх осіб.

Позиції та доводи учасників судового провадження
У судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених у клопотанні, та пояснили, що Міністерство юстиції України не має можливості самостійно отримати зазначені докази. Водночас, враховуючи, що представники відповідачів та третіх осіб у своїх відзивах та поясненнях на позовну заяву посилаються на перелічені у клопотання документи, є підстави вважати, що вони перебувають у їх розпорядженні.
24?25.07.2023 на адресу суду надійшли письмові заперечення проти клопотань про витребування доказів, в яких представники відповідачів та третіх осіб, серед іншого, зазначили, що перекладання обов`язку доказування обставин, які важливі на думку позивача, є порушенням принципу рівності та свободи в поданні доказів. Окрім того, зазначили, що позивачем у клопотанні не конкретизовані: 1) обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, 2) підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи, 3) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.
Представники відповідачів ОСОБА_2  - Герасименко М.В., ОСОБА_1  - Осадча А.В., ОСОБА_5  -  Круговий Д.С. , ОСОБА_3  - Гуцол Р.І., ОСОБА_7  -  Ореховський М.Л. та Коломієць В.А. , ОСОБА_4  -  Шрамко І.С. , ОСОБА_8  - Маленко О.В., ОСОБА_9  - Чубатюк І.М., а також представники третіх осіб, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Місто Слави», ТОВ «Українська інноваційно-фінансова компанія», Компанії «Himalita Limited» («Хімаліта Лімітед»), ТОВ «Будінвест?ЛД» - Чередниченко Д.О., АТ «Криворізький залізорудний комбінат» - Литвиненко С.В., ОСОБА_15  - Юхименко М.П., АТ «Херсонобленерго» -  Анісімов В.В. , ТОВ «ВС Груп Менеджмент Україна» - Бодовська Л.І., АТ «Таскомбанк» -  Шкаровський Д.О. , Компанії «Pumori Enterprises Investments Ltd» («Пуморі Ентерпрайзес Інвестментс Лтд») - Четвертак К.С., заперечили проти заявлених клопотань та просили у їх задоволенні відмовити.
Представники третьої особи Компанії «Jazzy Rock Handels GmbH» («Джаззі Рок Хенделс Гмбх») Смалій В.М. та Скоробогатий М.П. підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.
Треті особи та їх представники, які прибули до зали судових засідань, а також які брали участь у режимі відеоконференції, щодо вирішення зазначеного клопотання поклалися на розсуд суду.
Інші учасники справи у судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили. 

Щодо можливості проведення судового засідання у відсутність учасників справи
З метою повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, окрім направлення тексту повісток на їх відомі поштові та електронні адреси, Вищим антикорупційним судом оприлюднено такі повістки та ухвалу про відкриття провадження у справі на веб-порталі судової влади України. Також, окрім публічного розголосу інформації про дане провадження, судові засідання у справі транслюються на ютуб каналі Вищого антикорупційного суду.
Отже, у відповідності до частини 2 статті 268 КАС України учасники справи вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому в силу положень частини 3 статті 268 та частини 5 статті 2831 КАС України, суд вважає за можливе проведення судового засідання у відсутність учасників справи (відповідачів, третіх осіб та їх представників), які не прибули до Вищого антикорупційного суду.

Мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими, з огляду на таке.
Так, статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (Підстави звільнення від доказування).
Положеннями частини 4 згаданої статті визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6  статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу (ч. 5 згаданої статті).

З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2023 до Вищого антикорупційного суду звернулось Міністерство юстиції України з адміністративним позовом до  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_8 , про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції». Серед іншого, позивач прохає стягнути в дохід держави належні відповідачам активи компанії «ВС Енерджі», з тих підстав, що активи групи компаній «ВС Енерджі», які знаходяться на території України, фактично контролюються відповідачами ОСОБА_16 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через низку юридичних та фізичних осіб, а саме через відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Зі змісту адміністративного позову вбачається, що до групи компанії «ВС Енерджі», на переконання позивача, серед іншого, належать такі компанії: 1) «Financiere Egine Holding S.C.A.», 2) «Financiere Egine S.C.A.», 3) «Pumori Enterprises Investments Ltd», 4) «Newsteel Holding Ltd», 5) «Wenox Holding Limited», 6) АТ «Криворізькій залізорудний комбінат», 7) «VS Energy International N.V.», 8) ТОВ «ЛД?Перспетива», 9) «Wealco Ltd», 10) «Worldwide Group Corp» та 11) «Newsteel Holding Ltd».
Як зазначає позивач, для встановлення всіх обставин справи, необхідним є дослідження та перевірка доказів, якими, серед іншого, у відзивах представниками відповідачів та поясненнях представниками третіх осіб обґрунтовано свої позицій щодо предмета спору.
Суд вважає, що запитувана інформація та докази, в яких вона міститься, є необхідними для встановлення обставин справи, а саме: 
1)дослідження трудових відносин ОСОБА_2 з російською компанією «Термопол» (компанія, яка за твердженням позивача, у 2020?2022 роках здійснювала продаж спецодягу для потреб силових структур рф) та німецькою компанією «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH» (компанія, яка за твердженням позивача, перебувала у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 );
2)придбання (набуття) акцій в компаніях «Financiere Egine Holding S.C.A.», «Financiere Egine S.C.A.», «Pumori Enterprises Investments Ltd», «Newsteel Holding Ltd», «Wenox Holding Limited»; отримання від ОСОБА_2 25% акцій в АТ «Криворізькій залізорудний комбінат»;
3)відчуження на користь відповідачів частки в компанії «VS Energy International N.V.»; щодо дій, які вчиняються відповідачами щодо діяльності та управління вказаною компанією та встановлення права узуфрукта над акціями компанії «VS Energy International N.V.»;
4)з`ясування питання належності корпоративних прав ТОВ «ЛД?Перспетива» компанії «Pumori Enterprises Investments Ltd» або компанії «Wealco Ltd»;
5)купівлі?продажу корпоративних прав АТ «Криворізькій залізорудний комбінат», зокрема, відмови компанії «SCM» від прав на долю компанії «Kadis» (100% акціонером якої є компанія «Newsteel Holding Ltd») у компанії «Starmill»;
6)придбання (набуття) ОСОБА_38 та ОСОБА_39 корпоративних прав у компанії «Worldwide Group Corp» (компанія, як стверджують представники відповідачів, являється основною та здійснює управління іншими компаніями).
Враховуючи, що на перелічені у клопотанні докази у своїх відзивах та поясненнях посилаються представники відповідачів та третіх осіб, є підстави вважати, що зазначені документи знаходяться у розпорядженні відповідачів, третіх осіб та їх представників. Водночас, варто зазначити, що представники позивача не мали можливості самостійно витребувати зазначені докази та надати їх до суду разом із поданням позовної заяви, так як на ці докази та обставини (факти), якими вони підтверджуються посилаються саме відповідачі та треті особи. Останні, у відповідності до частини 3 статті 79 КАС України повинні свої докази разом із поданням відзиву та письмових пояснень.
Заперечуючи проти задоволення клопотання в частині витребування копії договору купівлі?продажу акцій АТ «Криворізький залізорудний комбінат», учасники справи наполягали на тому, що зазначений документ вже надано представником ОСОБА_15 .
Однак, суд вважає згадані заперечення неспроможними, так як до заяви представника ОСОБА_15 про вступ у справу в якості третьої особи додано лише копію витягу з першого аркуша договору купівлі?продажу акцій АТ «Криворізький залізорудний комбінат» від 23.02.2016 (т. 50 а.с. 7), в якому відсутні відомості, які дають можливість ідентифікувати сторін зазначеного договору та встановити суттєві умови правочину.
Отже, з метою повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, з урахуванням завдання адміністративного судочинства (стаття 2 КАС України), суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів у відповідачів та третіх осіб.

Щодо доводів учасників справи про порушенням рівності та свободи у наданні доказів
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Частинами 1 та 3 статті 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зі змісту статті 11 КАС України вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України поєднує відразу три принципи адміністративного судочинства - змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Отже, під час розгляду справи за правилами адміністративного судочинства суд має вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
З огляду на викладене та враховуючи, що у відповідності до положень статті 79 КАС України учасники справи зобов`язані надавати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд відхиляє доводи учасників справи про те, що задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача або третьої особи є порушенням принципу рівності та свободи в наданні доказів.

Щодо виконання ухвали суду
Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у відповідності до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У відповідності до частин 6?8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Міністерства юстиції України - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_15 :
1) копію Акціонерної Угоди від 16.06.2007 (з доповненнями), укладеної між компаніями «Kadis» та «SCM»;
2) копію листа (січень 2017 року) представникам компанії «SCM» з проханням надати письмову відмову від прав на долю компанії «Kadis» у компанії «Starmill» та дозволити передачу бенефіціарного інтересу у компанії «Kadis» на користь ОСОБА_2 , або на користь компаній, якими він прямо або опосередковано володіє;
3) копію листа від 22.06.2017, відповідно до якого компанія «SCM» відмовляється від прав на долю компанії «Kadis» у компанії «Starmill» та дозволяє передачу бенефіціарного інтересу у компанії «Kadis «на користь ОСОБА_2 , компаній, якими він прямо або опосередковано володіє, та/або членів його родини.
4) копію письмового погодження від 30.06.2017, яким були підписані Інструменти передачі бенефіціарного інтересу у компанії «Newsteel Holding Ltd»;
6) копії документів, які стосуються переговорів між  ОСОБА_2 / ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , що призвели до укладення договору купівлі-продажу акцій АТ «Криворізькій залізорудний комбінат»;
7) копії платіжних документів (чеків, виписок тощо) на підтвердження здійснення платежів за придбані ОСОБА_2 акції АТ «Криворізькій залізорудний комбінат»;
8) копії документів (рішень, розпоряджень, комунікацій тощо) на підтвердження здійснення ОСОБА_15 прав управління (управлінських повноважень) щодо акцій АТ «Криворізькій залізорудний комбінат» після 23.02.2016;
9) копії листів, звернень тощо на підтвердження намагання узгодити з ОСОБА_2 та/або ОСОБА_8 графіків перерахування відповідних дивідендів за придбані акції АТ «Криворізькій залізорудний комбінат»;
10) копії листів, звернень тощо на підтвердження відсутності розрахунків ОСОБА_2 та/або ОСОБА_8 за придбані акцій АТ «Криворізькій залізорудний комбінат»;
11) копії інших документів, на підтвердження того, що ОСОБА_15 вживаються та/або плануються заходи для отримання виплати за акції АТ «Криворізькій залізорудний комбінат».

Витребувати у ОСОБА_2 :
1) копії документів, які стосуються переговорів між  ОСОБА_2 та ОСОБА_15 , що призвели до укладення договору купівлі-продажу акцій АТ «Криворізькій залізорудний комбінат»;
2) копії платіжних документів (чеків, виписок тощо) на підтвердження здійснення платежів за придбані ОСОБА_2 акцій АТ «Криворізькій залізорудний комбінат»;
3) копії листів, звернень тощо на підтвердження намагання узгодити між ОСОБА_2 та ОСОБА_15 графіків перерахування відповідних дивідендів за акції АТ «Криворізькій залізорудний комбінат»;
4) копії річних балансів АТ «Криворізькій залізорудний комбінат» та звітів про фінансові результати за звітні періоди починаючи з 2016 року по 2022 рік;
5) річні звіти про фінансові результати компанії «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH» за 2012?2019 роки.
6) копію статуту компанії «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH»;
7) річні звіти про фінансові результати компанії «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH» за 2012?2019 роки;
8) копії протоколів загальних зборів акціонерів компанії «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH» за період з 2012?2019 роки;
9) копії трудової книжки ОСОБА_2 на підтвердження початку та закінчення трудових відносин з російською компанією «Термопол»;
10) копію договору купівлі?продажу акцій АТ «Криворізький залізорудний комбінат» від 23.02.2016 з усіма невід`ємними додатками до нього.

Витребувати у АТ «Криворізькій залізорудний комбінат» копії річних балансів АТ «Криворізькій залізорудний комбінат» та звітів про фінансові результати за звітні періоди починаючи з 2016 року по 2022 рік.

Витребувати у ОСОБА_8 :
1) копії документів (договорів, угод, контрактів тощо) з усіма невід`ємними частинами, на підтвердження придбання (набуття) ОСОБА_8 акцій в компаніях «Financiere Egine Holding S.C.A.», «Financiere Egine S.C.A.», «Pumori Enterprises Investments Ltd», «Newsteel Holding Ltd», «Wenox Holding Limited»; 
2) копію договору позики, отриманої компанією «Wenox Holding Limited» від компанії «Sensei International S.A.» у 2020 році;
3) копії річних звітів про фінансові результати компанії «Avesta Holding N.V.» за 2012?2019 роки;
4) копії річних звітів про фінансові результати компанії «Artox Holding N.V.» за 2007?2011 роки;
5) інформацію про доходи ОСОБА_8 та джерел їх походження на момент отримання часток в компаніях «Financiere Egine Holding S.C.A.», «Financiere Egine S.C.A.», «Pumori Enterprises Investments Ltd», «Newsteel Holding Ltd», «Wenox Holding Limited»;
6) копії документів (договорів, угод, контрактів тощо) на підтвердження того, що свої 25% в АТ «Криворізькій залізорудний комбінат» ОСОБА_2 передав на користь ОСОБА_8 .

Витребувати у ОСОБА_32 :
1) копію договору купівлі-продажу акцій у капіталі нідерландської компанії «VS Energy International N.V» від 15.08.2014 з усіма невід`ємними додатками;
2) копію акта приймання-передавання акцій у капіталі компанії «VS Energy International N.V»;
3) копію договору уступки прав вимоги (Assignment Agreement, September 11, 2014) від 11.09.2014 з усіма невід`ємними додатками;
4) копію договору займу (Restated Loan Agreement, November 21, 2014) з усіма невід`ємними додатками;
5) копію листа генерального керуючого директора компанії «VS Energy International N.V» Мартінса Малкалнса щодо діяльності та управління компанією;
6) копії інструкцій щодо питання управління компанією «VS Energy International N.V»;
7) копії листів АТ «Житомиробленерго», АТ «Чернівціобленерго», ПрАТ «Рівнеобленерго», АТ «Херсонобленерго», ПрАТ «Кіровоградобленерго», які були направленні останніми до НКРЕКП, у яких зазначалася інформація про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників підприємств;
8) копії платіжних документів (чеків, виписок тощо) на підтвердження оплати ОСОБА_7 за придбану частку в компанії «VS Energy»;
9) копію довідки про встановлення права узуфрукта над акціями компанії «VS Energy International N.V.» від моменту заснування компанії до 06.07.2023;
10) інформацію про доходи ОСОБА_7 та джерел їх походження на момент отримання часток у компанії «VS Energy Latvia SIA» та «VS Energy International N.V.»;
11) копії протоколів загальних зборів акціонерів компанії «VS Energy International N.V.» та компанії «VS Energy Latvia SIA» за період з 2010?2019 роки;
12) копії довіреностей виданих ОСОБА_7 як директором компанії «Worldwide Holding Group Corp» на представлення інтересів компанії;
13) копії довіреностей виданих ОСОБА_1 на представлення інтересів компанії «Worldwide Holding Group Corp»;
14) копії документів (договорів, угод, контрактів тощо) щодо придбання (набуття) ОСОБА_7 корпоративних прав в компанії «Worldwide Holding Group Corp»;
15) копії протоколів загальних зборів акціонерів компанії «Worldwide Holding Group Corp» за період діяльності компанії, які зберігає компанія у відповідності до пункту 15.1. статуту.

Витребувати у ОСОБА_3 :
1) копію договору купівлі-продажу акцій у капіталі нідерландської компанії «VS Energy International N.V» від 15.08.2014 з усіма невід`ємними додатками;
2) Копію акта приймання-передавання акцій у капіталі компанії «VS Energy International N.V»;
3) копію договору уступки прав вимоги (Assignment Agreement, September 11, 2014) від 11.09.2014 з усіма невід`ємними додатками;
4) копію договору займу (Restated Loan Agreement, November 21, 2014) з усіма невід`ємними додатками;
5) інформацію про доходи ОСОБА_3 та джерел їх походження на момент отримання часток в компанії «VS Energy Latvia SIA» та «VS Energy International N.V.»;
6) копії документів (договорів, угод, контрактів тощо) щодо придбання (набуття) ОСОБА_3 корпоративних прав в компанії «Worldwide Holding Group Corp»;
7) копії довіреностей виданих ОСОБА_3 на представлення його інтересів в компанії «Worldwide Holding Group Corp»;
8) копію документу (рішення зборів акціонерів, протоколу загальних зборів тощо), відповідно до якого у жовтні 2019 року було прийнято рішення про закриття німецької компанії «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH»; 
9) копію статуту компанії «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH»;
10) річні звіти про фінансові результати компанії «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH» за 2012?2019 роки;
11) копії протоколів загальних зборів акціонерів компанії «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH» за період з 2012?2019 роки.

Витребувати у ОСОБА_9 :
1) копію договору купівлі-продажу акцій у капіталі нідерландської компанії «VS Energy International N.V» від 15.08.2014 з усіма невід`ємними додатками;
2) копію акту приймання-передавання акцій у капіталі компанії «VS Energy International N.V»;
3) копію договору уступки прав вимоги (Assignment Agreement, September 11, 2014) від 11.09.2014 з усіма невід`ємними додатками;
4) копію договору займу (Restated Loan Agreement, November 21, 2014) з усіма невід`ємними додатками;
5) копії документів (листів, звернень, експертиз, розрахунків тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_41 було запропоновано ОСОБА_9 викупити її частку в компанії «VS Energy» та на підтвердження оцінки вартості цієї пропозиції;
6) копії документів (листів, звернень, протоколів тощо) щодо інформування ОСОБА_9 та ОСОБА_3 про рішення та процеси, які ухвалюються та які відбуваються у групі;
7) копії документів (договорів, угод, контрактів тощо) щодо придбання (набуття) ОСОБА_9 корпоративних прав в компанії «Worldwide Holding Group Corp»;
8) копії довіреностей виданих ОСОБА_9 на представлення її інтересів в компанії «Worldwide Holding Group Corp»;
9) копії документів (судових рішень, контрактів тощо), які можуть свідчити про поділ майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 після розлучення у 2014 році;
10) копію листа прикордонної служби фсб рф про перетин ОСОБА_9 кордону рф за період з 2014 по 2022 рік.

Витребувати у ОСОБА_1 :
1) копію договору купівлі-продажу акцій у капіталі нідерландської компанії «VS Energy International N. V» від 15.08.2014 з усіма невід`ємними додатками;
2) копії актів приймання-передавання акцій компанії «VS Energy International N.V» ОСОБА_5, ОСОБА_43, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9;
3) копію договору уступки прав вимоги (Assignment Agreement, September 11, 2014) на суму 123 222 583,65 USD від 11.09.2014 з усіма невід`ємними додатками;
4) копію договору займу (Restated Loan Agreement, November 21, 2014) в результаті підписання якого сума основного боргу в доларах була конвертована в євро на суму 98 271 459,93 €, з усіма невід`ємними додатками;
5) копію статуту російської компанії «Термопол»;
6) копію документу (рішення зборів акціонерів, протоколу загальних зборів тощо), відповідно до якого у жовтні 2019 року було прийнято рішення про закриття німецької компанії «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH»;
7) копію статуту компанії «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH»;
8) річні звіти про фінансові результати компанії «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH» за 2012?2019 роки;
9) копії протоколів загальних зборів акціонерів компанії «Vogis Grundstucks & Handeis GmbH» за період з 2012?2019 роки.

Витребувати у ОСОБА_42 копії документів (договорів, угод, контрактів тощо) щодо придбання (набуття) ними корпоративних прав в компанії «Worldwide Holding Group Corp».

Витребувати у   ОСОБА_43  копії документів (договорів, угод, контрактів тощо) щодо придбання (набуття) ними корпоративних прав в компанії «Worldwide Holding Group Corp».

Витребувати у компанії «Pumori Enterprises Investments Ltd» річний звіт про фінансові результати компанії за 2022 рік.

Встановити строк для надання до суду зазначених документів до 31.08.2023 включно. Перелічені у резолютивній частині ухвали документи (копії документів) мають бути належним чином засвідчені, а у випадку викладу іноземною мовою - перекладені на українську мову.
Копію ухвали направити відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, у яких витребовуються докази, а також вручити їхнім представникам для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 04.08.2023.

Судді:

В.В. Крикливий                         М.В. Галабала                         В.В Ногачевський