Ухвала
 
16 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 757/26182/14
провадження № 61-4958ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , про роз`яснення постанови Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , Київської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем квартири,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_5 скасовано. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , до якої приєднався ОСОБА_6 , задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року в частині задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року в незміненій апеляційним судом частині та постанова Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року залишено без змін.
У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 07 грудня 2022 року.
Разом з тим, при поданні заяви про роз`яснення судового рішення не сплачено судовий збір в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону України «Про судовий збір»).
За подання фізичною особою до суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»). 
Тому за подання заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні сплатити судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення по 517,80 грн кожна.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору скаржникам необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина дев`ята статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 260, 271 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 07 грудня 2022 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Є. В. Краснощоков