ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6309/23 Справа № 202/1953/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна  О. Д.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:        
головуючої судді Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В., 
за участю секретаря судового засідання: Усик А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у справі № 202/1953/23 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини (суддя першої інстанції Мачуський О.М.), -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яку в подальшому уточнив.
       В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_2 . У встановлений законом строк позивач не подав заяву про прийняття спадщини за законом, оскільки евакуювався з м. Краматорська в іншу область з огляду на воєнні дії. Після звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, ним було отримано відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуску строків звернення.
       Посилаючись на викладене, позивач просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Краматорськ Донецької області.
       Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, відмовлено.
       Не погодившись з указаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Краматорськ Донецької області.
       Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Апелянт посилається на те, що судом було відмовлено у позові з підстав недоведеності евакуації позивача з м. Краматорськ Донецької області до іншої області, разом з тим, позивачем було надано такі докази суду, проте, суд з невідомих причин не прийняв їх та не зазначив в своєму рішенні підстави їх відхилення.
Посилання суду на Постанову КМУ № 164 від 28.02.2022р. не є правомочним, оскільки Верховний суд у своїй постанові від 25.01.2023 року у справі № 676/47/21 зазначив про те, що п. 3 Постанови КМУ №164 протирічить ст. 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню, тобто строк на прийняття спадщини згідно ЦК України складає 6 місяців та не може бути продовжений постановами КМУ.
Також, посилається на те, що судом було обмежено його процесуальне право на подачу відповіді на відзив.
       02 червня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано сторонам строк для подання відзиву.
       Копію ухвали про відкриття провадження сторони у справі отримали 05 червня 2023 року на їх електронні адреси.
12 червня 2023 року від відповідача - Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а також просить справу розглядати без участі їх представника. 
       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року справу призначено до розгляду.
Копію ухвали про призначення справи до розгляду сторони у справі отримали 19 червня 2023 року на їх електронні адреси.
       В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 09 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 73 зв.).
В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 09 серпня 2023 року представник відповідача - Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 73 зв.).
       Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
       Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Відмовляючи позивачу в задоволенні його позову, суд першої інстанції послався на те, що позивачем не доведено обставин, які б перешкоджали йому звернутись з заявою про прийняття спадщини у період до введення воєнного стану – з 26.10.2021 по 24.02.2022 р., а також після введення воєнного стану до 06.07.2022 р. особисто (чи засобами поштового зв`язку) до будь-якого нотаріуса в Україні.
Проте, Дніпровський апеляційний суд з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного. 
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 14.04.1971 р.. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).
Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 28.10.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Краматорську (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08.09.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 9). 
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2023 року № 15/02-31 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у зв`язку з пропущенням строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини (а.с. 10).
Частиною 1 статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з частиною 1 статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Як вбачається із частини 1 статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
Як вбачається із частини 3 вказаної вище статті, Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 1 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Позивач не звертався особисто у встановлений строк з заявою про прийняття спадщини, а звернувся з відповідною заявою до державного нотаріусу 18.01.2023 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позивач в обґрунтування поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька посилався на те, що у зв`язку з воєнними діями він евакуювався з міста Краматорськ в іншу область та повернувся до міста тільки на початку 2023 року. 
         Пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є:  справедливість, добросовісність та розумність. 
Як вбачається із Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Уварової Г.І. від 18 січня 2023 року № 15/02-31, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 17.01.2023 року спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не відкривалась (а.с.10). 
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, від 6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб), а також, від 01.05.2023р. № 254/2023, яким продовжено строк дії воєнного стану з 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто 18.08.2023р. )
Згідно п.2.1 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (зі змінами та доповненнями) спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів. В умовах воєнного або надзвичайного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач до суду наддав довідку ВПО від 10.06.2022 року, договір оренди житлового приміщення (а.с. 60 – 62).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
       У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.
       Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.
       Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності.
       Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 грудня 2021 року справа № 703/4978/19, провадження № 61-13783 св 21.
       Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд апеляційної інстанції керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».
Ураховуючи обставини справи, відсутність інших спадкоємців за законом та заповітом, право яких на спадкування залежить від неприйняття спадщини ОСОБА_1  , враховуючи, що спадкове майно є власністю його батьків, він є єдиним спадкоємцем, у зв`язку з воєнним станом громадяни України вимушені евакуюватися задля забезпечення життя, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, а саме: справедливість, добросовісність та розумність, Дніпровський апеляційний суд вважає, що позивачу необхідно надати додатковий строк тривалістю у три місяця для прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
       Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд - 

П О С Т А Н О В И В: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк тривалістю у три місяця для прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Судді:                                                                        О.Д. Канурна

                                                                       Т.В. Космачевська

                                                                               О.В.Халаджи

Повний текст судового рішення складений 14 серпня 2023 року

Суддя: О.Д.Канурна