Ухвала
 
23 серпня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 199/4090/22
провадження № 61-10089ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 та Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінової Людмили Іванівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення запису, та скасування рішень, визнання іпотекодавцем,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано: надати докази на підтвердження сплати судового збору та надати нову редакцію касаційної скарги.
 
У визначений в ухвалі строк заявникподав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: платіжну інструкцію від 10 серпня 2023 року № 11033 про сплату судового збору, нову редакцію касаційної скарги.
 
У новій редакції касаційної скарги представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу для відкриття касаційного провадження, не зазначив норму права щодо якої відсутній висновок Верховного Суду.
 
Саме лише посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, без його обґрунтування, не свідчить про невиконання заявником вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо належного обґрунтування у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.
 
За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.
 
З урахуванням викладеного, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, зокрема уточнити обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 127 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс`строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  І. Ю. Гулейков