У Х В А Л А
26 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 1-7/12
Провадження № 13-5зво23
ВеликаПалатаВерховногоСудуускладі:
головуючого судді  ОСОБА_1 ,
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_17 ,
захисників                                        ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,  ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 
засуджених                                      ОСОБА_24 ,
                                                           ОСОБА_25 (в режимі відеоконференції),
                                                                                               
потерпілих                                        ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,
 
представників потерпілих           ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,
прокурора                                       ОСОБА_32 ,
перекладача                                   ОСОБА_33 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за заявами захисників ОСОБА_34 в інтересах ОСОБА_24 та ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_25 про перегляд за виключними обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2012 року, ухвал Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні 08 вересня 2023 року захисник ОСОБА_21 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2012 року щодо ОСОБА_24 на підставі ч. 3 ст.466 КПК.На обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що засуджений ОСОБА_24 потребує постійного лікування через захворювання. На думку захисника, враховуючи встановлене Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), зупинення виконання вироку дозволить ОСОБА_24 отримати необхідну медичну допомогу поза межами місця ув`язнення, а також продовжити розгляд справи. Крім того, на переконання захисника, задоволення клопотання дозволить Україні усунути раніше встановлені порушення за Правилом 39 Регламенту ЄСПЛ.
Перевіривши доводи клопотання з долученими до нього матеріалами, заслухавши думку засуджених ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , їх захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , які підтримали клопотання, міркування  захисників  ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , які покладалися на розсуд суду, позицію прокурора ОСОБА_32 , потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та їхніх представників ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , котрі заперечили щодо задоволення цього клопотання, Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) дійшла таких висновків.
Як убачається з наданої на запит Верховного Суду відповіді Міністерства юстиції України, станом на 22 вересня 2023 року до Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини не надходили вказівки ЄСПЛ відповідно до Правила 39 Регламенту Суду стосовно зупинення виконання вироку суду щодо ОСОБА_24 , у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.
Водночас захисник ОСОБА_21 у поданому клопотанні та додаткових поясненнях не навів переконливих доводів для зупинення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2012 року щодо ОСОБА_24 на цій стадії кримінального провадження. Крім того, не було долучено й відповідних документів, які би свідчили про неможливість лікування засудженого в умовах ізоляції від суспільства.
Сама по собі процедура, пов`язана з виконанням Правила 39 Регламенту Суду не є за кримінальним процесуальним законом безумовною підставою для зупинення виконання вироку. 
З огляду на викладене Велика Палата вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_21 про зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_24 слід  відмовити.
Керуючись ст. 350 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 
2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_21 про зупинення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2012 року щодо ОСОБА_24 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий суддя                                                                                   ОСОБА_1 
Суддя-доповідач                                                                                       ОСОБА_2 
Судді:                                     ОСОБА_3                                             ОСОБА_10          
ОСОБА_4                                            ОСОБА_11 
                                               ОСОБА_5                                            ОСОБА_12 
ОСОБА_6                                                    ОСОБА_13 
ОСОБА_7                                                ОСОБА_14 
ОСОБА_8                                              ОСОБА_15 
ОСОБА_9                                                       ОСОБА_35