УХВАЛА
05 липня 2023 року 
м. Київ
справа №464/2363/22
адміністративне провадження № К/990/22634/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Енергетичної митниці на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 7 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від            23 травня 2023 року у справі №464/2363/22 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил, 
установив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Енергетичної митниці, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанови про порушення митних правил від 16 травня 2022 року:
- № 0099/90300/21, якою позивача визнано винною у порушенні митних правил за частини 4 статті 470 Митного кодексу України за втрату частини товару (дизельного палива), який перебував під митним контролем у кількості 10 290 кг та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн;
- № 0100/90300/21, якою позивача визнано винною за частиною 4 статті 470 Митного кодексу України за втрату частини товару (дизельного палива), який перебував під митним контролем у кількості 9 257 кг та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 7 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовною заявою. Визнано протиправною та скасовано постанову про порушення митних правил № 0099/90300/21 від 16 травня 2022 року, яка винесена Енергетичною митницею Державної митної служби України щодо ОСОБА_1 . Визнано протиправною та скасовано постанову про порушення митних правил № 0100/90300/21 від 16 травня 2022 року, яка винесена Енергетичною митницею щодо ОСОБА_1 . Скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Сихівського районного суду від 24 червня 2022 року у справі № 464/2363/22 у вигляді зупинення стягнень на підставі постанов № 0100/90300/21 та                 № 0099/90300/21 від 16 травня 2022 року у виконавчих провадженнях № 69186578 та № 69186577 від 09 червня 2022 року.
26 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Енергетичної митниці на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 7 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №464/2363/22, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою колегія суддів виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках.
Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону випливає, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Предметом позову у справі № 464/2363/22 є скасування постанов про порушення митних правил від 16 травня 2022 року, якими позивача було визнано винною у порушенні митних правил за частини 4 статті 470 Митного кодексу України та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
З таких підстав постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, ухвалена за результатами перегляду рішення Сихівського районного суду міста Львова від 7 вересня 2022 року, в справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Енергетичної митниці на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 7 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №464/2363/22 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                                          О.О. Шишов

Судді                                                                                                                                       І.В. Дашутін
                                                                                                                                                      
                                                                                                                                               М.М. Яковенко