Ухвала
 
28 липня 2023 року
м. Київ
справа № 458/285/21
провадження № 61-7857ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,    
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_1 , третя особа - Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування в особі Служби 
у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини.
 
Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
26 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подав 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у вищевказаній справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,  залишено без руху 
для усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», та доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
 
04 липня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 червня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду 
від 13 червня 2023 року.
 
24 липня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали 
на усунення недоліків.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше 
не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції 
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі 
№ 164/812/21, від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, 
від 24 листопада 221 року у справі № 754/16535/19.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження 
без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати з Турківського районного суду Львівської області цивільну справу № 458/285/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування в особі Служби 
у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Сердюк
  В. А. Стрільчук
  І. М.  Фаловська