Ухвала
 
22 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 932/3602/22
провадження № 61-7598ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Головне управління Держаної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Держава України в особі Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ :
 
26 липня 2023 року Департамент патрульної поліції засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та клопотання про поновлення строку з відповідними доказами.Аналіз клопотання та доданих доказів дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху Департамент патрульної проліції сплатив судовий збір, подав уточнену касаційну скаргу та усунув недоліки в повному обсязі.
 
В уточненій касаційній скарзі Департамент патрульної поліції як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), проте посилання не містить зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування з конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у розумінні вказаного пункту, а тому в цій частині касаційна скарга підлягає поверненню.
 
За таких обставин касаційна скарга в частині посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
 
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
 
В уточненій касаційній скарзі Департамент патрульної поліції також посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 312/262/18, від 27 червня 2018 року в справі № 640/17380/16-ц, від 29 травня 2020 року в справі № 686/4413/18.
 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення в частині посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження в частині посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити Департаменту патрульної поліції строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня                2023 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.
 
Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року в частині посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України повернути особі, яка її подала.
 
Відкрити касаційне провадження касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від               10 січня 2023 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від                     27 квітня 2023 року в частині посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити  їм  право  подати  відзив  на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             Н. О. Антоненко
                                                                                                                        І. О. Дундар
                                                                                                                        М. М. Русинчук