ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 вересня 2023 року           справа №200/1442/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року (повне судове рішення складено 25 травня 2023 року) у справі № 200/1442/23 (суддя в І інстанції Смагар С.В.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, 

                                                           УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року представник позивача Шведа Андрій Михайлович, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – ГУ ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України (далі – ДПС), в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області №3716058/2987503166 від 27.01.2022 про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області №3845249/2987503166 від 23.02.2022 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області №3845250/2987503166 від 23.02.2022 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в реєстрації податкової накладної №3 від 04.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних оформлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №1 від 02.11.2021 датою її фактичного надходження до контролюючого органу – 25.11.2021;
- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних оформлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №2 від 03.11.2021 датою її фактичного надходження до контролюючого органу – 30.11.2021;
- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних оформлену фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №3 від 04.11.2021 датою її фактичного надходження до контролюючого органу – 30.11.2021.   
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивачу рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області відмовлено з одних і тих же підстав у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН), а саме: рішенням № 3716058/2987503166 від 27.01.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2021 на суму 583 368,61 грн., в тому числі ПДВ 71 641,76 грн.; рішенням №3845249/2987503166 від 23.02.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2021 на суму 576 262,24 грн., в тому числі ПДВ 70 769,05 грн.; рішенням № 3845250/2987503166 від 23.02.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 04.11.2021 на суму 563 018,54 грн., в тому числі ПДВ 69 142,63 грн. Підставою відмови є те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку подано до контролюючого органу ідентичні за змістом і додатками відповідні письмові пояснення з детальними відомостями про позивача, як виробника сільгосппродукції, про наявні у нього основні засоби, та копії договірних, первинних документів бухгалтерського і податкового обліків, банківських розрахункових документів, технічних документів, що відображають повний процес вирощування врожаю соняшника 2021 року, як джерела походження товару, та характеризують фінансово – господарські відносини позивача з покупцем ТОВ «ТБ «НОВААГРО». За результатами розгляду письмових пояснень і копій документів комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Представник позивача вважав зазначені рішення комісії (суб`єкта власних повноважень) необґрунтованими та такими, що суперечать приписам чинного законодавства і порушують права та інтереси позивача.
Ухвалою місцевого суду від 10 квітня 2023 року, в тому числі, задоволено клопотання позивача, визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом.  

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області №3716058/2987503166 від 27.01.2022 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області №3845249/2987503166 від 23.02.2022 про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області №3845250/2987503166 від 23.02.2022 про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в реєстрації податкової накладної №3 від 04.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Зобов`язано ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних оформлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну № 1 від 02.11.2021 датою її фактичного надходження до контролюючого органу – 25.11.2021. 
Зобов`язано ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних оформлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну № 2 від 03.11.2021 датою її фактичного надходження до контролюючого органу – 30.11.2021. 
Зобов`язано ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних оформлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну № 3 від 04.11.2021 датою її фактичного надходження до контролюючого органу – 30.11.2021.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Комісією прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних. На думку податкового органу, ним було дотримано усіх вимог зазначених у пунктах 10, 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165» від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Зауважує, що долучений позивачем до матеріалів справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій.
Щодо конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації П
Апелянт наголошує, що спірні рішення прийнято у зв`язку з не наданням платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02 листопада 2021 року, №2 від 03 листопада 2021 року та № 3 від 03 листопада 2021 року, станом на дату їх подання, вказав, що повноваження ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу.

Представник позивача подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
ФОП ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб`єкта підприємницької діяльності – фізичної особи-підприємця 06.12.2017, запис у державному реєстрі – 227700000000304453, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 29.10.2021.
Платником податку на додану вартість позивач зареєстрована 01.03.2021, що підтверджується витягом з реєстру №2105414500004 від 03.03.2021. 
Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код ВЕД 01.11)
Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (замовник) було укладено договір від 01 листопада 2021 року № 0111С на придбання останнім врожаю соняшника 2021 року. Відповідно до п. 1.1 розділу 1 цього договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року на умовах, зазначених у цьому Договорі
Врожай соняшнику позивачем відвантажено покупцю згідно видаткових накладних №1 від 02.11.2021 в кількості 36,12 т на суму 583 368,61 грн., №2 від 03.11.2021 в кількості 35,68 т на суму 576 262,24 грн., №3 від 04.11.2021 в кількості 34,86 т на суму 563 018,54 грн. 
Перевезення реалізованої сільгосппродукції з ангару ФОП ОСОБА_1 до елеватора покупця ТОВ «ТБ «НОВААГРО» здійснювалося за логістичними послугами та вантажним транспортом ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується товарно – транспортними накладними №Р4 від 02.11.2021, №Р5 від 03.11.2021, №Р6 від 04.11.2021. Договірні відносини ФОП ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 щодо надання послуг з перевезення врожаю з ангара позивача до елеватора покупця підтверджуються договором №5 від 05.11.2021, актом здачі-приймання робіт №2 від 05.11.2022, рахунком №10 від тієї ж дати на сплату вартості послуг та платіжною інструкцією №44 від 11.11.2021 зі сплати вартості логістичних послуг в сумі 34 300 грн. 
Оплату вартості придбаного врожаю соняшника ТОВ «ТБ «НОВААГРО» здійснило на користь позивача платіжними дорученнями №110975 від 10.11.2021 на суму 1 000 000 грн. та №110995 від 11.11.2021 на суму 511 000 грн.
За фактом проведених господарських операцій з продажу сільгосппродукції на адресу ТОВ «ТБ «НОВААГРО», у відповідності до приписів п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем оформлено на адресу покупця відповідні податкові накладні з відображенням ідентифікаційних даних про товар, його кодів згідно з УКТ ЗЕД, накладні затверджено електронним підписом платника та засобами телекомунікаційного зв`язку направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних з дотриманням умов щодо реєстрації в порядку та в терміни, визначені законодавством, а саме: податкову накладну №1 від 02.11.2021 на суму 583 368,61 грн., в тому числі ПДВ 71 641,76 грн.; податкову накладну №2 від 03.11.2021 на суму 576 262,24 грн., в тому числі ПДВ 70769,05 грн.; податкову накладну №3 від 04.11.2021 на суму 563 018,54 грн., в тому числі ПДВ 69 142,63 грн.
25.11.2021 та 30.11.2021 через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивач отримала електронні повідомлення (квитанції) про прийняття контролюючим органом та зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, а саме: 25.11.2021 електронне повідомлення (квитанцію) про прийняття контролюючим органом та зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2021, оформленої на адресу покупця ТОВ «ТБ «НОВААГРО»; 30.11.2021 електронне повідомлення (квитанцію) про прийняття контролюючим органом та зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2021, оформленої на адресу покупця ТОВ «ТБ «НОВААГРО»; 30.11.2021 електронне повідомлення (квитанцію) про прийняття контролюючим органом та зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 04.11.2021, оформленої на адресу покупця ТОВ «ТБ «НОВААГРО».
Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». 
Для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» позивачем надані пояснення та первинні документи, які описують суть господарської операції: ФОП ОСОБА_2 договір № 5 від 05 листопада 2021 року, рахунок на оплату № 10 від 05.11.2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 05.11.2021; Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» договір про надання послуг № 1 від 20.10.2021, акт виконання робіт рахунок на оплату; ТОВ «Укравтозапчастин» договір поставки товару № 40/21-в від 01.10.2021, рахунок на оплату № СлСчт – 003446 від 28.07.2021, рахунок на оплату № СлСчт- 002335 від 18.05.2021, рахунок на оплату № СлСчт-002782 від 10.06.2021, рахунок на оплатуСлСчт-001887 від 20.04.2021, рахунок на оплату № СлСчт-001888 від 20.04.2021, рахунок на оплату № СлСчт-001840 від 19.04.2021, рахунок на оплату № СлСчт – 001502 від 02.04.2021, рахунок на оплату № СлСчт – 001596 від 07.04.2021; ТОВ «АГРОТЕХПАРТНЕР» договір куплі-продажу № 1/15/09 від 15.09.2021 щодо придбання сільськогосподарської техніки, запчастин, добрива; ТОВ «АГРОХІМАЛЬЯНС ММІ» договір поставки товару № 7-04-21 від 05.04.2021, придбання амонію нітрату (аміачна селітра) марки Б; ТОВ «УКР АГРО ВЕКТОР» договір поставки товару № 05/055/2021-2 від 05.05.2021, видаткові накладні: № 365 від 20.05.2021, № 451 від 14.06.2021, № 365 від 20.05.2021, № 442 від 09.06.2021, № 442 від 09.06.2021, № 431 від 03.06.2021, № 431 від 03.06.2021, № 393 від 26.05.2021, № 411 від 31.05.2021, № 257 від 05.05.2021, рахунки на оплату: № 365 від 20.05.2021, № 451 від 14.06.2021, № 365 від 20.05.2021, № 442 від 09.06.2021, № 442 від 09.06.2021,  № 431 від 03.06.2021, № 431 від 03.06.2021, № 393 від 26.05.2021, № 411 від 31.05.2021, № 257 від 05.05.2021, Спеціфікації: № 2 від 17.05.2021 до договору поставки товару № 05/05/2021-2 від 05.05.2021, № 3 від 24.05.2021 до договору поставки товару № 05/05/2021-2 від 05.05.2021, № 4 від 31.05.2021 до договору поставки товару № 05/05/2021-2 від 05.05.2021, № 5 від 31.05.2021 до договору поставки товару № 05/05/2021-2 від 05.05.2021, № 6 від 09.06.2021 до договору поставки товару № 05/05/2021-2 від 05.05.2021, № 7 від 14.06.2021 до договору поставки товару № 05/05/2021-2 від 05.05.2021, № 8 від 26.07.2021 до договору поставки товару № 05/05/2021-2 від 05.05.2021, № 9 від 28.07.2021 до договору поставки товару  № 05/05/2021-2 від 05.05.2021; Договір поставки сільськогосподарської техніки № 7-11/03/21 від 11.03.2021, договір відповідального зберігання майна № 8-11/03/21 від 11.03.2021, рахунок на оплату № 405 від 11.03.2021, товарно-транспортна накладна № Т6456 від 12.04.2021 року, видаткова накладна № 675 від 05.08.2021, акт приймання-передачі товару до Договору поставки сільськогосподарської техніки № 7-11/03/21 від 11.03.2021 р., від 05.08.2021 р., товарно-транспортна накладна № Т7294 від 05.08.2021; ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» договір фінансового лізингу № 5-21-37 ств-фл/86 від 02.03.2021  на Трактор Беларус-82, додаток № 1, додаток № 2, рахунок на оплату № 2872 від 02.03.2021; ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» договір фінансового лізингу № 5-21-39 ств-фл/87 від 02.03.2021 на оприскувач ОПК 3000-24 «ТИТАН» (АСУ), додаток № 1, додаток №2; ТОВ «СТІБІУМ АГРО» договір поставки товару № 495 від 14.09.2021, рахунок на оплату № 709 від 14.09.2021, видаткова накладна № 549 від 21.09.2021; ТОВ «АГРОТЕХПАРТНЕР» договір куплі-продажу № 1/15/09 від 15.09.2021, рахунок на оплату№ 314 від 15.09.2021, додаток до договору куплі-продажу № 1/15/09 від 15.09.2021, акт прийому-передачі сільськогосподарської техніки до договору куплі-продажу № 1/15/09 від 15.09.2021, товарно-транспортна накладна № 272 від 16.09.2021; Договір поставки № 0111С від 01.11.2021 р. ТОВ АПК «НОВААГРО», видаткові накладні: №1 від 02.11.2021, № 2 від 03.11.2021 р., № 3 від 04.11.2021, товарно-транспортні накладні № Р4 від 02.11.2021, № Р5 від 03.11.2021, № 6 від 04.11.2021; Договір поставки нафтопродуктів № 28 від 19.04.2021, видаткові накладні: РН-0001284 від 23.09.2021, РН-0001423 від 18.10.2021, рахунок-фактура: СФ-00001111 від 18.10.2021. 
За результатами розгляду письмових пояснень і копій документів комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: 
-рішення №3716058/2987503166 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2021 на суму 583 368,61 грн., в тому числі ПДВ 71 641,76 грн.; 
-рішення №3845249/2987503166 від 23.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2021 на суму 576262,24 грн., в тому числі ПДВ 70 769,05 грн.; 
-рішення №3845250/2987503166 від 23.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.11.2021 на суму 563 018,54 грн., в тому числі ПДВ 69 142,63 грн.
В якості підстави прийняття таких рішень ГУ ДПС в Донецькій області зазначено про ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з п.п.62.1.2 п. 62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з п.74.1, п.74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій пункту 74.1).
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац четвертий пункту 74.1).
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац п`ятий пункту 74.1).
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Згідно п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
У відповідності з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (абзац перший пункту 201.7 статті 201 ПК України).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно п.13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Як встановлено судами, реєстрацію податкових накладних №1 від 02.11.2021, №2 від 03.11.2021, №3 від 04.11.2021 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку № 1165.
Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Слід зауважити, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Крім того, відповідачем наголошує, що сам платник податку має визначити які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Судами встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1  від 02.11.2021, №2 від 03.11.2021, №3 від 04.11.2021.
ГУ ДПС у Донецькій області за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про її реєстрацію.
З наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 02.11.2021, №2 від 03.11.2021, №3 від 04.11.2021 судами встановлено, що такі містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
Слід звернути, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 12 квітня 2023 (справа № 500/1836/22), від 27.01.2022 (справа № 380/2365/21), від 18.06.2019 (справа № 0740/804/18), від 23.10.2018 (справа № 822/1817/1).
Судами встановлено, що позивач надав податковому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.
Згідно з оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому, ГУ ДПС у Донецькій області в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано необхідність доручення саме таких документів.
Таким чином, ГУ ДПС у Донецькій області при зупиненні реєстрації податкових накладних обмежилося лише загальними фразами та не конкретизувало, які  саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що податкові накладні реєстрація яких зупинена складені за першою подією (за відвантаженням товару), тому на час складання податкових накладних  Сплата за поставлений врожай відбулась 10.11.2021 та 11.11.2021, тобто на момент прийняття спірних рішень про зупинення реєстрації податкових накладних такі первинні документи були в наявності.
При цьому, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції проаналізовано надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та зроблено висновок, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів. Контраргументів з цього приводу апелянт не надав.
Колегія суддів зазначає, що для реєстрації податкової накладної та на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем подані пояснення з пакетом підтверджуючих документів.
Тому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що спірні рішення Головного управління ДПС в Донецькій області про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті всупереч вимогам Конституції та законів України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, слід зазначити, що при вирішенні питання про правомірність відмови в реєстрації податкових накладних, адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Оцінка документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій можлива лише за результатами проведеної документальної перевірки платника податків податковим органом.
Приймаючи до уваги вищенаведене, окружний суд дійшов правильного висновку, що досліджені судами документи, які були надані позивачем, складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 02.11.2021, №2 від 03.11.2021 та №3 від 04.11.2021.
Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, як передумови прийняття Комісією оскаржуваних рішень, оскільки у квитанціях контролюючим органом не вказано конкретного переліку документів, яких позивач повинен був надати, а тому суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено, що існують підстави для зупинення реєстрації податкових накладних позивача №1, № 2 та № 3 у зв`язку із встановленням саме п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не доведено дотримання вимог Порядку № 1165 та процедури зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, встановленої зазначеним Порядком.
Тому оскаржувані рішення № 3716058/2987503166 від 27.01.2022, № 3845249/2987503166 від 23.02.2022, № 3845250/2987503166 від 23.02.2022 про відмову фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 в реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними.
Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частина третя статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Позовні вимоги про зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.11.2021, №2 від 03.11.2021 та №3 від 04.11.2021 є похідними від позовних вимог про оскарження рішення про відмову в її реєстрації.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Вказане спростовує доводи відповідача, що в межах даних правовідносин повноваження ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу.
Оскільки рішення ГУ ДПС у Донецькій  області про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з мотивів, наведених судом вище, то, враховуючи норми Порядку № 1246, підлягають задоволенню і позовні вимоги про зобов`язання відповідача, а саме ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.11.2021, №2 від 03.11.2021 та №3 від 04.11.2021 у день надходження таких.
Твердження ГУ ДПС у Донецькій області про те, що судом першої інстанції у рішенні неправомірно зобов`язано ДПС здійснити реєстрацію податкових накладних позивача з посиланням на те, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, є безпідставним та таким, що спростовується наведеним.
Зазначені висновки щодо правозастосування у спірних відносинах узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 200/1442/23 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 19 вересня 2023 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                      І. В. Сіваченко

                                                                                          А. А. Блохін

                                                                                          Т. Г. Гаврищук