УХВАЛА

26 липня 2023 року  
м. Київ

справа №420/5720/23
адміністративне провадження №К/990/23813/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №420/5720/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 до Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірним наказу та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у якому просив визнати неправомірним ухвалене наказом Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25 серпня 2022 року №7-в/д рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 на підставі звернення в інтересах ОСОБА_2 від 16  серпня 2022 року та зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_2 адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом у порядку, визначеному Законом України «Про безоплатну правову допомогу».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 305 КАС України, оскільки в силу вимог статті 56 цього Кодексу підписант ОСОБА_1 не є законним представником позивачки.
Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3,  4,  12,  13,  17,  20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023  року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не переглядалася в апеляційному порядку, відповідно у відкритті касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення слід відмовити.
Стосовно оскарження ухвали апеляційного суду Суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/5720/23 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 333, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі № 420/5720/23.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 ,  на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №420/5720/23.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/5720/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк 
Судді Верховного Суду