УХВАЛА

02 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №620/6246/20
адміністративне провадження № К/990/26631/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №620/6246/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) наказу від 14 грудня 2016 року №287-ос, яким виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 . 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого техніка пожежної безпеки відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 .
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2016 року по 11 жовтня 2021 року у розмірі 586 293,09 грн (п`ятсот вісімдесят шість тисяч двісті дев`яносто три гривні 09 коп.) з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №620/6246/20.
ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року, оскільки він не погоджується з розміром середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.
Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив його в касаційному порядку.
Верховний Суд, під час розгляду матеріалів касаційної скарги, поданої на процесуальну ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року, констатує таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що є постанова про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року без задоволення, то ця обставина є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 . 
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі №620/6246/20.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції правильно застосував положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.
Згідно із частиною другою статті    333 КАС    України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
На підставі викладеного, керуючись статтями  333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №620/6246/20. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	М.В. Білак  О.А.Губська  О.В. Калашнікова