Ухвала                                      
10 липня 2023 року
м. Київ
справа № 404/8982/14-ц
провадження № 61-9965ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року, додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 
від 05 лютого 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міської нотаріального округу Письменна Людмила Іванівна, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міністерства юстиції 
у Кіровоградській області, про визнання шлюбу та заповіту недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міської нотаріального округу Письменна Л. І. (далі - приватний нотаріус Письменна Л. І.), Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міністерства юстиції 
у Кіровоградській області (далі - Кіровський ВДРАЦС РС Кіровоградського МУЮ), в якому просила суд: визнати недійсними шлюб, укладений 01 липня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис № 348 
у Кіровському ВДРАЦС Кіровоградського МУЮ у Кіровоградській області, та заповіт від 21 червня 2013 року, складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Письменною Л. І. та зареєстрований у реєстрі за № 491.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 
2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Письменна Л. І., Кіровський ВДРАЦС РС Кіровоградського МУЮ у Кіровоградській області про визнання шлюбу та заповіту недійсними відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда 
від 05 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: треті особи: приватний нотаріус Письменна Л. І., Кіровський ВДРАЦС РС Кіровоградського МУЮ у Кіровоградській області, про визнання шлюбу та заповіту недійсними задоволено частково.
Доповнено резолютивну частину рішення Кіровського районного суду 
м. Кіровограда від 13 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Письменна Л. І., Кіровський ВДРАЦС РС Кіровоградського МУЮ у Кіровоградській області, про визнання шлюбу та заповіту недійсними, абзацом наступного змісту:
«В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3180,74 грн.».
 
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 
2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року та на додаткове рішення   Кіровського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року залишено без задоволення.                
Рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року та додаткове рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року залишено без змін. 
 
Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року касаційну скаргу                  ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 
2018 року скасовано, справу направлено на новий пригляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 
від 05 лютого 2018 року, залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 
від 05 лютого 2018 року залишено без змін.
30 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з вернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року, додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року (надійшла до суду 05 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови складений 
01 червня 2023 року, тому тридцятий день подачі касаційної скарги припадає на 03 липня 2023 року. 
Оскільки, касаційна скарга була направлена на адресу Верховного Суду 
30 червня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку, то процесуальний строк не був пропущений.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Кіровського районного суду 
м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року, додаткового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міської нотаріального округу Письменна Людмила Іванівна, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міністерства юстиції у Кіровоградській області, про визнання шлюбу та заповіту недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року, додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 
від 05 лютого 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 16 травня 2023 року.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда вищевказану цивільну справу (№ 404/8982/14-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник