УХВАЛА

05 жовтня 2023 року  
м. Київ

справа №160/8762/21
адміністративне провадження №К/990/30517/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Блажівської Н.Є., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/8762/21 за позовом Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/8762/21.
Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2023 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання/надсилання доказів на підтвердження обставин, зазначених в касаційній скарзі, а саме дати отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, сплати судового збору та надання/направлення до суду оригінала платіжного документа.
В межах наданого строку на усунення недоліків скаржником надіслано до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено скриншот з електронного кабінету системи «Електронний Суд» Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до якого ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 про залишення без руху апеляційної скарги контролюючого органу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі №160/8762/21, отримана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 30.07.2023 о 18 годині 13 хвилин. Також до вказаного клопотання долучено доказ сплати судового збору - платіжну інструкцію від 12.09.2023 №3525.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
В обґрунтування касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області вказано, що судом апеляційної інстанції не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, на справедливий судовий розгляд. В ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху зазначено десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дати отримання цієї ухвали, дану ухвалу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано 30.07.2023 о 18 годині 13  хвилин через електронний кабінет системи «Електронний Суд». На думку скаржника, він мав строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10.08.2023, проте судом безпідставно відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалою від 03.08.2023.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/8762/21.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
В.В. Хохуляк 
 Н.Є. Блажівська ,
Судді Верховного Суду