ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/8228/22                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  16 серпня 2023 року                                                                                       м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача:                Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві  розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва  з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування ППР відповідача №00021650701 від 19.04.2021 та рішення ДПС України № 3431/6/99-00-06-01-02-06 від 22.02.2022.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження. 
15.12.2022 набрав чинності Закон України №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"  від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX), за приписами ст. 1, 2  якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
За приписами абз.2  ч.2  "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 2825-IX, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду,  - абз. 3  ч.2  "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 2825-IX.
У зв`язку з вищевикладеним, на виконання приписів Закону № 2825-IX, матеріали  справи №640/8228/22 передано до КОАС. 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року позовну заяву повернув позивачеві. Судове рішення мотивоване тим, що повноваження Бережної Т.В. на представництво товариства належним чином не підтверджено, оскільки ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме, номер посвідчення адвоката України, та інформацію стосовно того, ким та коли він виданий, що вказує на його дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Київського окружного адміністративного суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що зазначені судом першої інстанції недоліки ордеру адвоката формальні, та не повинні перешкоджати позивачу у доступі до правосуддя.
До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України. 
Суд зазначив, що позовна заява підписана особою, яка зазначена як представник позивача - адвокатом Бережною Т.В., у той час як на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано ордер на надання правової допомоги серії АІ №1236459 від 01.06.2022, який не містить обов`язкових реквізитів, а саме, номер посвідчення адвоката України, та інформацію стосовно того, ким та коли воно видане, що вказує на його дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року  41 (Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 2.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
Адвокатом Бережною Т.В. на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано копії ордеру на надання правової допомоги серії АІ №1236459 від 01.06.2022 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6014/10 від 18.05.2017.
Так, вказаний ордер не містить обов`язкових реквізитів, а саме, номер посвідчення адвоката України, та інформацію стосовно того, ким та коли воно видане.
Разом з цим, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6014/10 від 18.05.2017, яке зазначено в ордері на надання правової допомоги серії АІ №1236459 від 01.06.2022, підтверджує те, що Бережна Т.В. має право на зайняття адвокатською діяльністю.
При цьому, у разі виникнення у суду сумнівів щодо наявності у Бережної Т.В. повноважень на подання позовної заяви, суд першої інстанції міг зобов`язати позивача та його представника надати відповідні підтвердження для підтвердження чи спростування таких сумнівів, одночасно забезпечивши право позивача на доступ до правосуддя.
Однак, суд першої інстанції у даному випадку допустив надмірний формалізм при оцінці наявності у Бережної Т.В. повноважень на подання позовної заяви та з огляду на вказані недоліки ордеру на надання правової допомоги серії АІ №1236459 від 01.06.2022 повернув позовну заяву.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
          
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити. 
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року скасувати. 
Справу № 640/8228/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                                   	                   О. О. Беспалов	
Суддя 	                        В. Ю. Ключкович	
Суддя	               А. Б. Парінов	

(Повний текст постанови буде складено 16.08.2023)