Ухвала
30 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 727/5355/22
провадження № 61-10291ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кутровської Наталії Михайлівни на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за нараховані та несплачені аліменти,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кутровська Н. М. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду ізкасаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року (надійшла до суду 11 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 14 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кутровської Н. М. залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
07 серпня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних 
в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2023 року, надійшла уточнена касаційна скарга.
Однак, в уточненій касаційні скарзі представник заявника знову не вказала підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, а лише узагальнено послалася на неправильне застосування судами попередніх інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
Оскільки станом на 30 серпня 2023 року не виконані вимоги, викладені 
в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2023 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката 
Кутровської Н. М. підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кутровської Наталії Михайлівни на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць