ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

06 липня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/1454/23
Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/765/23

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Чернігівський обласний центр зайнятості,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Чернігівський обласний центр зайнятості,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2023 року, дата складання повного його тексту: 26.03.2023, місце ухвалення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:
У січні 2023 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся з позовом до Чернігівського обласного центру зайнятості, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ останнього від 26.12.2022 № 234-к про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку трудового договору, згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України, поновити її на роботі та стягнути судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 з 03.06.2021 була прийнята на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості на період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами основного працівника ОСОБА_2 . Наказом відповідача від 02.09.2021 № 199-к позивачеві продовжено строк трудового договору на період відпустки по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку того ж працівника. Проте 21.12.2022 останній вручено повідомлення про майбутнє її звільнення на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України. В цьому повідомленні зазначалося, що ОСОБА_2 буде попереджена про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників у зв`язку з ліквідацією Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості. 26.12.2022 відповідачем видано оспорюваний наказ, з яким позивач не погоджується, оскільки:
- трудовий договір між сторонами був строковий та укладений на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_2 . Але за інформацією, якою володіє позивач, ОСОБА_2 не стала до роботи після відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років;
- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 повідомили про нібито скорочення у зв`язку зі зміною в організації праці, проте її звільнено у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- інших вакантних посад відповідачем позивачу не пропонувалось.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено; з відповідача на користь держави стягнуто 1073 грн 60 коп. судового збору. Крім того, зобов`язано Чернігівський обласний центр зайнятості нарахувати й виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Ухвалюючи це рішення, суд виходив з того, що на дату видання оспорюваного наказу основний працівник - ОСОБА_2 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому не було підстав для звільнення ОСОБА_1 за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України; в силу припису ч. 1 ст. 235 КЗпП України Чернігівський обласний центр зайнятості має нарахувати й виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В апеляційній скарзі Чернігівський обласний центр зайнятості просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що:
- ОСОБА_1 була обізнана, що вона тимчасово виконуватиме роботу за посадою провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості;
- відповідно до наказу Чернігівського обласного центру зайнятості від 14.12.2022 № 219 «Про зміни в організації праці Чернігівської обласної служби зайнятості», Чернігівська районна філія Чернігівського обласного центру зайнятості як відокремлений підрозділ ліквідована, весь штат її працівників був скорочений і основного штатного працівника - провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 попереджено про наступне вивільнення через два місяці у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до ст. 49-2 КЗпП України. Саме відносно штатного працівника в такому випадку мають бути дотримані вимоги ст. 42, 44, 49-2 КЗпП України. Так як ОСОБА_2 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, то гарантії, передбачені ст. 184 КЗпП України, на неї поширюються. Оскільки тимчасова робота за посадою, яку виконувала ОСОБА_1 , виконана і штатний працівник ОСОБА_2 попереджена про наступне вивільнення, то позивача ОСОБА_1 звільнено за п. 2 ст. 36 КЗпП України;
- суд вийшов за межі позовних вимог, зобов`язавши Чернігівський обласний центр зайнятості нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, оскільки така позовна вимога не заявлялась.
У судовому засіданні представник Чернігівського обласного центру зайнятості - начальник юридичного відділу Чаус М.В. підтримала апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 - адвокат Прокоф`єв Б.І. просив її відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
У справі встановлено таке. 
Відповідно до копії витягу з наказу Чернігівського обласного центру зайнятості від 09.11.2017 № 349-к, 10.11.2017 ОСОБА_2 переведено з Чернігівського районного центру зайнятості на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості (арк. 29).
Згідно з копією штатного розпису Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості на 2021 р., який за поясненням представника відповідача апеляційному суду був чинним і протягом всього 2022 року, у відділі надання соціальних послуг малося 4 посади провідних фахівців з питань зайнятості (арк. 33).
ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості на період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами основного працівника ОСОБА_2 з 03.06.2021, що підтверджується копіями її заяви (арк. 35), наказу Чернігівського обласного центру зайнятості від 02.06.2021 № 127-к (арк. 34) та трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (арк. 6-7).
Основними функціями фахівця, згідно з затвердженою 03.06.2021 директором Чернігівського обласного центру зайнятості посадовою інструкцією, є обслуговування населення та роботодавців; реєстрація клієнтів; з`ясування професійно-кваліфікаційного досвіду та рівня освіти особи, наміри, побажання та інші фактори, які мають вирішальне значення при працевлаштуванні; з`ясування наявності у особи резюме; співставлення професійно-кваліфікаційного складу безробітних з характеристиками вакансій; підбір можливих варіантів працевлаштування тощо (копія посадової на арк. 36-39).
Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 30.08.2021 № 197-к ОСОБА_2 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку тривалістю 1054 календарні дні з 02.09.2021 по 21.07.2024 (копія наказу на арк. 40), а наказом від 02.09.2021 № 199-к ОСОБА_1 , провідному фахівцю з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості, продовжено строк перебування на цій посаді на період відпустки для догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_2 (копія наказу - арк. 41).
Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 09.05.2022 № 50 затверджено перерозподіл фунціоналу працівників його Чернігівської районної філії, згідно з яким на ОСОБА_1 покладено виконання функцій адміністраторів (арк. 67-68, 69). Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 25.07.2022 № 127 внесено зміни до додатка до наказу від 09.05.2022 № 50, при цьому щодо умов праці позивача змін не було (арк. 70, 71).
Згідно з копією наказу Чернігівського обласного центру зайнятості від 23.12.2021 № 167 «Про організацію роботи в рамках експерименту», до завершення заходів щодо змін в організації праці в Державній службі зайнятості виконання функцій, передбачених експериментальним проектом, тимчасово з 17.01.2022 здійснюється кар`єрними радниками згідно з додатком 3, відповідно до функцій згідно з додатком 4; ОСОБА_1 зазначена у списку кар`єрних радників під № 80 та у списку спеціалізованих кар`єрних радників під № 27 (копія наказу і додатків на арк. 57-58, 59-64, 65-66).
Відповідно до копії повідомлення Чернігівського обласного центру зайнятості від 20.12.2022, ОСОБА_1 в цей день сповіщено про наступне звільнення з 30.12.2022 за п. 2 ст. 36 КЗпП України, так як на підставі наказів цього Центру від 14.12.2022 № 219 «Про зміну в організації праці Чернігівської обласної служби зайнятості» (копія цього наказу з додатком на арк. 42-44, 45) і від 16.12.2022 № 223-к «Про введення в дію організаційних структур та штатних розписів філії Чернігівського обласного центру зайнятості» ОСОБА_2 - провідний фахівець з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості, на посаду якої прийнято ОСОБА_1 на період надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, буде попереджена про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників ліквідованої Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості (арк. 47). Одночасно ОСОБА_1 повідомлено під розписку, що вакантних посад станом на 30.12.2022 в Чернігівській обласній службі зайнятості нема (копія розписки - арк. 48).
Наказом від 26.12.2022 № 234-к ОСОБА_1 звільнено у зв`язку з закінченням строку трудового договору. за п. 2 ст. 36 КЗпП України (копія наказу - арк. 49). 
ОСОБА_2 наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 05.01.2023 № 10-к 06.01.2023 призначена за переведенням на запропоновану посаду в Чернігівську філію Чернігівського обласного центру зайнятості на посаду кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування. У цьому наказі також зазначено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу Чернігівського обласного центру зайнятості від 30.08.2021 № 197-к перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.09.2021 по 21.07.2024 (копія витягу з цього наказу - арк. 46).
Згідно з наданою Чернігівським обласним центром зайнятості довідкою про середньоденну заробітну плату від 09.03.2023 № 07/793-23 сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за період з жовтня 2022 р. по листопад 2022 р. становив 21368 грн 23 коп., середньоденна заробітна плата за один робочий день становить 667 грн 76 коп. (арк. 56).
Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводить суд таких висновків.
ОСОБА_1 була прийнята на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості на визначений строк - на період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами основного працівника ОСОБА_2 , який було продовжено на весь період відпустки останньої для догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На дату звільнення позивача з роботи основний працівник ОСОБА_2 перебувала у вищевказаній відпустці.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є закінчення строку трудового договору (пп. 2, 3 ст. 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення.
Дія укладеного сторонами строкового трудового договору на дату звільнення ОСОБА_1 з роботи не закінчилася, так як станом на цю дату основний працівник ОСОБА_2 перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. Тому висновок суду про відсутність у відповідача підстави для звільнення позивача за ч. 2 ст. 36 КЗпП України є правильним. Доводи апеляційної скарги в цій частині судом відкидаються. 
ОСОБА_1 не заявляла вимогу про зобов`язання відповідача нарахувати й виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу. Тому суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що зобов`язуючи Чернігівський обласний центр зайнятості його нарахувати та виплатити, суд І інстанції на порушення ч. 1 ст. 13 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог.
Отож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом виключення з нього припису про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу і залишенню без змін в іншій частині.
Оскільки розгляд справи не закінчився відмовою у задоволенні позову, то апеляційний суд не має підстав для перерозподілу судових витрат.
У порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України з Чернігівського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 5000 грн 00 коп. на відшкодування витрат на надання їй правової допомоги в апеляційному суді (ордер, копія відповідного договору та додаткової угоди, детальний опис робіт, квитанція про їх оплату, доказ надіслання цих документів Чернігівському обласному центру зайнятості на арк. 14, 116, 117, 118, 119, 115).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Чернігівського обласного центру зайнятості задовольнити частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2023 року змінити, виключивши з нього вказівку про зобов`язання Чернігівського обласного центру зайнятості нарахувати й виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за вимушений прогул.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Стягти з Чернігівського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:                                          Судді: