УХВАЛА
 
12 липня 2023 року
м. Київ
справа № 953/5792/22
провадження № 51-3819 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року щодо останньої,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано порушення пунктів 1, 4 ч. 2 та ч. 4-6 ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надала уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, зазначених у вказаній ухвалі не усунула.
Надана на усунення недоліків касаційна скарга за своїм змістом є тотожною до касаційної скарги залишеної без руху, за виключенням двох останніх абзаців її мотивувальної частини, які не впливають на її зміст з огляду на їх узагальнений характер. Вказане свідчить про залишення захисником поза увагою вимог ухвали Суду від 26 червня 2023 року в частині порушення нею приписів п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України.
Так, як слідує зі змісту уточненої касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує вирок апеляційного суду з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість (п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України), при цьому не наводить будь-якого обґрунтування щодо відмінності принципового характеру у виді та розмірі призначеного покарання, в аспекті ст. 414 КПК України, з урахуванням, що покарання ОСОБА_5 призначено у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Натомість, доводи касаційної скарги фактично зводяться до безпідставного скасування апеляційним судом звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до приписів ст. 75 КК України, що позбавляє Суд можливості встановити дійсну її позицію, з чим саме ОСОБА_4 не погоджується - з видом та розміром призначеного засудженій покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років чи з порядком його відбування.
При цьому, ОСОБА_4 не оскаржує вирок з підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, а саме у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, на що зверталась її увага в ухвалі Суду про залишення касаційної скарги без руху.
Окрім цього, захисником повністю проігноровано вимоги Суду в частині порушення 
ч. 4-6 ст. 427 КПК України. Так, до уточненої касаційної скарги не додано документів на підтвердження своїх повноважень, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України та копії оскаржуваного судового рішення, оформлених відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».
Водночас, документи на підтвердження повноважень захисника та копія вироку надані до Суду у фотокопіях, які належним чином не засвідчені, а отже не можуть бути визнані як документи, що підтверджують повноваження захисника у даному кримінальному провадженні, та вважатися копією оскаржуваного судового рішення.
Також, ОСОБА_4 додала до касаційної скарги лише одну її копію без додатків, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно фотокопії вироку апеляційного суду, учасниками кримінального провадження, окрім захисника, є прокурор та засуджена, про вказувалось в ухвалі Суду від 26 червня 2023 року. 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає, що захисником не усунуто недоліки касаційної скарги залишеної без руху, а тому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідне повернути захиснику ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року щодо останньої повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                      ОСОБА_3