УХВАЛА

06 липня 2023 року  
м. Київ

справа №380/21630/21
адміністративне провадження №К/990/20706/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №380/21630/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу станом на день звільнення 5 жовтня 2018 року одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні 5 жовтня 2018 року із військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено: 
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 на день виключення зі списків особового складу військової частини (5 жовтня 2018 року) одноразової грошової допомоги у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, встановленої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, встановленої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року у справі № 380/21630/21 повернуто скаржнику з огляду на не усунення недоліків у встановлений суддею-доповідачем строк.
Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 6 червня 2023 року засобами поштового зв`язку.
Скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
Ухвалою від 15 червня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду 1) касаційної скарги в новій редакції, в якій сформулювати вимоги до судового рішення у цій справі, яке оскаржується; 2) надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності, 3) надати документ про сплату судового збору; 4) додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку відповідачем недоліки усунуто в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 13 березня 2023 року, повний текст складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 6 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Як на підставу для поновлення цього процесуального строку відповідач вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було ним отримано 29 березня 2023 року, до касаційного суду він звернувся 19 квітня 2023 року, а відтак первісна касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку. Ухвалою Верховного Суду від 3 травня 2023 року касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала. 12 травня 2023 року військовою частиною повторно було подано касаційну скаргу, проте ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу знов було повернуто. 6 червня 2023 року військова частина втретє звернулась з касаційною скаргою.
Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними підстави пропуску строку Військовою частиною НОМЕР_1 на оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №380/21630/21 і поновити його.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №380/21630/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.
3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/21630/21.
4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М.  Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду