ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/12903/22                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого                                          Кобаля М.І.,
суддів                                                   Кузьменка В.В., Кузьмишиної О.М.
при секретарі:                                     Литвин С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву представника позивача Кійка Євгена Анатолійовича про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Лтд» до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Лтд» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Капітал Інвест Лтд») звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач, Департамент ДВС Мін`юсту) в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДВС Мін`юсту щодо ненадання належним чином засвідченої копії постанови державного виконавця від 06.11.2018 року про закінчення BП №56617823, відмови в реєстрації зняття арешту з нерухомого майна - нежилого будинку, загальною площею 2590,8 кв.м., який знаходиться у м. Києві, вул. Саксаганського, 115а, номер запису про обтяження 26642973 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- зобов`язати Департамент ДВС Мін`юсту надати належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця від 06.11.2018 про закінчення ВП №56617823;
- зобов`язати Департамент ДВС Мін`юсту зареєструвати зняття арешту з нерухомого майна - нежилого будинку, загальною площею 2590,8 кв.м., який знаходиться у м. Києві, вул. Саксаганського, 115а, номер запису про обтяження 26642973 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року значений позов задоволено. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким залишити без розгляду позовну заяву, а в разі розгляду справи по суті, відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року залишено без змін.
02.08.2023 року (вх..31364) на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Кійка Є.А. про ухвалення додаткової постанови по справі та стягнення з відповідача судових витрат пов`язаних з відправкою поштової кореспонденції в розмірі 65,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає слухання справи.
Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.
Досліджуючи матеріали справи та заяву представника позивача про стягнення судових витрат, колегією суддів встановлено, що під час перегляду судового рішення в апеляційній інстанції судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині відправки поштової кореспонденції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до            ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, з матеріалів справи та поданої представником позивача Кійком Є.А. заяви вбачається, що під час розгляду апеляційної скарги, ТОВ «Капітал Інвест Лтд» понесено судові витрати, а саме: поштові витрати в розмірі 65,00 грн. Зазначене підтверджується копіями квитанцій Укрпошти від 13.07.2023 року (а.с.43).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку, стягнення сплачені представником позивача поштових витрат в розмірі 65,00 грн. мають відбуватися за рахунок Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, як суб`єкта владних повноважень, відповідно до правових положень чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 134, 242, 252, 308, 310, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -       

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Кійка Євгена Анатолійовича про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, будинок 13, код ЄДРПОУ 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Лтд» (01135, м. Київ, провулок Берестейський (Перемоги), будинок 16, код ЄДРПОУ 34354782) судові витрати, пов`язані з відправкою поштової кореспонденції в розмірі 65,00 грн. (шістдесят п`ять грн. 00 коп.).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                                      М.І. Кобаль

Судді:                                                                                          В.В. Кузьменко

                                                                                                             О.М. Кузьмишина

Повний текст виготовлено 09.08.2023 року