Ухвала
25 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 759/5173/22
провадження № 61-8899ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 620 000,00 грн.
 
Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 23 вересня 2022 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 ,               ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 572 581,00 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Святошинський районний суд м. Києва додатковим рішенням від 05 жовтня    2022 року стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 26 000,00 грн.
 
Київський апеляційний суд постановою від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року задовольнив частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року змінив, зменшив суму стягнення понесених додаткових витрат на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 572 581,11 грн до 10 200,00 грн. В решті рішення залишив без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року задовольнив. Додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня             2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні заяви                ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовив.
 
18 червня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року залишити без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цій справі.
06 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, яка мотивована тим, що під час ухвалення судового рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу позивачу. Ураховуючи наведене, заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати, пов`язані із розглядом справи в сумі 26 000,00 грн.
11 липня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Якімлюк Н. О. як представника ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу без розгляду.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення з таких підстав. 
Порядок та підстави ухвалення додаткового рішення визначені статтею 270 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за  заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)  судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року не було змінено або скасовано судове рішення суду апеляційної інстанції. Тобто остаточного рішення по суті спору касаційним судом не було прийнято, а тому підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат додатковим рішенням відсутні.
Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                                                                                                                                                                                        Є. В. Коротенко
                                                                                                            
                                                                                                            М. Ю. Тітов