УХВАЛА

21 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №140/8238/22
адміністративне провадження № К/990/28423/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж Сістем» до Головного управління ДПС у Волинській області   про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж Сістем" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
          Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 позов задоволено частково.
          Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2023.
          Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023, Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
          Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
          Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
          Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
          Установлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 позов задоволено.
          У березні 2023 відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення від 21.02.2023, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.
           08.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що наданого судом строку не достатньо для сплати судового збору.
          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 продовжено строк для усунення Головному управлінню ДПС у Волинській області недоліків апеляційної скарги.
          На виконання ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, на адресу суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Із поданого клопотання слідує, що скаржник знову ж не може оплатити судовий збір у зв`язку з обмеженим фінансуванням.
          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
           05.06.2023 Головне управління ДПС у Волинській області вдруге подало апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2023.
          Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та у зв`язку з відсутністю доказів про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копій цих ухвал для усунення виявленого недоліку.
          Як встановлено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 17.07.2023 копії зазначених ухвал скаржник отримав 03.07.2023 до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідками Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. 
          Станом на 17.07.2023 виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, лише в частині сплати судового збору. В іншій частині щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вимоги суду апеляційної інстанції податковим органом не виконано.
          Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
          В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
          Поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
          Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
          Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
          За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
          Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
          Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -    
                                                                                                                     
УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 140/8238/22.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко Л.І. Бившева   І.А. Васильєва