УХВАЛА
 
21 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 950/1102/20
провадження № 61-11598ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в частині оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 серпня 2023 року ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 вересня 2020 року, постанову Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у вказаній справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в частині оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області                           від 22 вересня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду                                   від 26 листопада 2020 року з підстав, визначених пунктом 3 частини другої                статті 394 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується із ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, постановленої 
за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.
Разом із тим, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить, серед іншого, скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.    
 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
 
Отже, заявнику необхідно уточнити, яку саме ухвалу суду апеляційної інстанції    (від якої саме дати) він оскаржує та уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо ухвалення нового рішення про задоволення позову, враховуючи, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а постанову Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року залишено в силі, що виключає можливість перегляду вказаного судового рішення у касаційному порядку.  
 
Крім того, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга 
на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, 
що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
 
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.
 
До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 09 червня 2023 року у справі                                      № 950/1103/20, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду отримано заявником на електронну пошту 05 липня 2023 року. До заяви 
про поновлення строку на касаційне оскарження додано заяву № 117 про надсилання ухвали суду на електронну пошту заявника.  
 
Отже, касаційна скарга не містить клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 25 травня                    2023 року у справі № 950/1102/20.
 
Письмових доказів на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 25 травня 2023 року заявником 
не надано.
 
Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового чи електронного зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього судового рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції.
 
Отже, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали 
про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави 
для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними,                суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, 
що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно 
до закону.
 
ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з посиланням на скрутний майновий стан.
 
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
 
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, 
або звільнити від їх сплати.
 
Згідно з частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, 
але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину 
з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину 
з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє 
в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
 
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати 
на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
 
Документи (копія трудової книжки, довідка Сумського обласного центру зайнятості, довідка податкової служби), на які посилається заявник, 
як на підставу для звільнення від сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для такого звільнення, оскільки не характеризують майновий стан ОСОБА_1 та відсутність у нього інших доходів.
 
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення                пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо 
це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.
 
Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права 
та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини 
є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
 
Оскільки заявник не навів належних доводів та не надав достатніх доказів, які підтверджують його скрутний майновий стан і відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України                          «Про судовий збір».
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму 
для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, 
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня                    2023 року становить 2 684,00 грн.
 
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання 
до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК 
ум. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, 
що підтверджує його сплату.
 
Також згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно 
до кількості учасників справи.
 
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
 
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
 
Касаційна скарга надіслана в електронній формі, водночас, заявником 
до касаційної скарги не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги.
 
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 
з касаційною скаргою в електронній формі, то йому слід надіслати на адресу суду докази надсилання учасникам справи копій поданих до суду документів.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.  
 
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення 
від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який 
не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                                 В. В. Сердюк