КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №752/6146/23                                                                                    Головуючий у І інстанції - Дмитрук Н.Ю.
апеляційне провадження №33/824/3576/2023                                            Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
 
12 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., розглянув матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з апеляційною скаргою адвоката Якушева Станіслава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року, - 
 
установив:
 
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 
Постановлено також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Не погодившись з прийнятою постановою, адвокат Якушев С.І., який діє в інтересах  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. 
До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. 
Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи убачається, що апеляційну скаргу подав адвокат Якушев С.І.  засобами електронного зв`язку.
В матеріалах справи міститься копія ордеру серії ВН №1261027, відповідно до якого адвокат Якушев С.І. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 26 червня 2023 року, наділений правом представляти інтереси  ОСОБА_1 , зокрема і у Київському апеляційному суді.
Разом з цим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокат Якушев С.І. не додав до апеляційної скарги витягу з договору, у якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
За таких обставин, враховуючи, що адвокат Якушев С.І. не надав належних документів на підтвердження повноважень про надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а саме витягу з договору про надання правової/правничої допомоги, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Крім цього, положення КУпАП не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, PDF або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту.
Проте, не виключається подання скарги за правилами КУпАП, сформованої в підсистемі «електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14,16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства.
ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Між тим, надіслане на електронну адресу районного суду апеляційна скарга Якушева С.І. наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не містить електронного цифрового підпису.   
Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу адвоката Якушева Станіслава Ігоровича, який діє в інтересах   ОСОБА_1  на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду                                                               К.П. Приходько