ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Справа № 643/2145/23                                                Головуючий І інстанції –
Провадження № 33/818/1078/23                                        Мельникова І.Д.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП                                        Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       05 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду Харківської області від 08 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду Харківської області від 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80.
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 29 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Московського районного суду Харківської області від 08 вересня 2023 року, постановити нову, якою протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348666 від 28 лютого 2023 року разом із матеріалами адміністративної справи направити для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена суддею 08 вересня 2023 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 18 вересня 2023 року, апеляційна скарга  ОСОБА_1  подав 29 вересня 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крупка О.В. зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 20 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку.
Будь-яких доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, ОСОБА_1 не надав.
Таким чином, посилання на обставини зазначені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджено належними доказами.
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду Харківської області від 08 вересня 2023 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду     О.А. Кружиліна