УХВАЛА

01 серпня 2023 року  
м. Київ
справа №580/10266/21
адміністративне провадження №К/990/24712/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі            № 580/10266/21 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за зустрічним позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування акта перевірки та податкового повідомлення-рішення, 
ВСТАНОВИВ:
30.11.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена", в якій просило стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг на суму 9 229 243,23 грн.
Гаражно-будівельним кооперативом "Сирена" до Черкаського окружного адміністративного суду подано зустрічний позов до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив скасувати акт перевірки ГУ ДПС у Черкаській області від 16 вересня 2021 року за № 6401/23-00-18-0507/22792088 та податкове повідомлення-рішення від   20 жовтня 2021 року за № 0080801805 про застосування штрафних санкцій у розмірі   59 950,93 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у задоволенні зустрічного позову Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування ППР - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року,      прийнято нове судове рішення, яким      у задоволенні зустрічного позову      Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування акта перевірки та податкового повідомлення-рішення -      відмовлено.
Адміністративний позов      Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника -      задоволено частково. Стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області  податковий борг в сумі      385 052 (триста вісімдесят п`ять тисяч п`ятдесят два) грн 83 коп. В іншій частині      адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника -      відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Також, в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року її повернуто на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 27 квітня 2023 року, оприлюднено 01 травня 2023 року, отримано постанову 15 травня 2023 року, вперше подано касаційну скаргу 14 червня 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року її касаційну скаргу було повернуто, а повторно касаційну скаргу подано до поштового відділення 08 липня 2023 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі   № 580/10266/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі   № 580/10266/21.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 580/10266/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов